Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/17


Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым и чердачным помещением, земельным участком, освобождении жилого и чердачного помещения, выделении в собственность чердачного помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в обоснование указав, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 явялются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, который имеет с домом принадлежащим истцу смежную стену. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являясь собственниками соседнего дома путем разбора смежной стены стали беспрепятственно проходить в дом истца и пользоваться ее жилым помещением, размещая в нем свои личные вещи, в связи с чем в настоящее время истец не имеет доступа в свое жилище. В жилое помещение принадлежащие истцу отсутствует отдельный вход, в связи с чем истец имеет возможность проходить в свое жилище лишь через жилой дом принадлежащий ответчикам. Кроме этого, у жилых помещений имеется общее чердачное помещение, в пользовании которым истец ограничена, так как ответчики не признают на него права истца. По указанным основаниям просит вселить ее в жилой дом с чердачным помещением, расположенный по адресу: <адрес> через жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО2 и ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Х. Такташа, <адрес> для доступа и проведения ремонтных работ по отделению части дома и чердачного помещения в том числе через вход в дом принадлежащий ответчикам в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков освободить жилое помещение и мансардную часть <адрес>, выделить в собственность ФИО1 чердачное помещение площадью 23,3 кв.м. над жилым домом <адрес>

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Галиулина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали просили в иске отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным решением суда ФИО7 выделена в натуре в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности часть жилого дома в виде кухни площадью 6,8 кв.м. и жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м., всего 23,3 кв.м. С целью изоляции квартир на ФИО7 возложена обязанность произвести необходимые согласования и работы по переоборудованию дома в соответствии со схемой № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр Независимых Экспертиз». Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что указанный дом имеет общую площадь 23,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, имеет отдельный вход со стороны комнаты площадью 6,8 кв.м. и не имеет проемов в смежных стенах с соседним жилым домом.

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого дома, площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, которой принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3, которой принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилой дом состоит из двух этажей, общей площадью 154,9 кв.м. Из поэтажного плана следует, что дом имеет отдельный вход, на первом этаже смежные стены с соседним жилым помещением имеют дверные проемы. Лестница на второй этаж, расположена на первом этаже в коридоре у входа в дом.

Из протокола осмотра места происшествия составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Бавлинскому району следует, что по сообщению по сообщению о незаконном проникновении в жилище произведен осмотр жилых домов № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанные жилые дома фактически представляют собой единое жилое помещение. Вход в жилой дом осуществляется через <адрес>, помещение <адрес> не переоборудовано в отдельное жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением суда в собственность предыдущего собственника ФИО7 выделена часть жилого дома площадью 23,8 кв.м. с компенсацией за потерю 1,1 кв.м. в виде земельного участка под выход из дома на улицу. Этим же решением на ФИО7 возложена обязанность переоборудовать выделенную ему часть дома в соответствии со схемой № заключения эксперта, а именно оборудовать выделенную часть дома отдельным входом и заделать дверные проемы в выделенной комнате. Другая часть дома со всеми остальными жилыми и нежилыми помещениями осталась в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3

В настоящее время собственником жилого <адрес> выделенного ФИО7 является истец ФИО1

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости и технических планов жилые дома <адрес> принадлежащие истцу и ответчикам ФИО2 и ФИО3 является обособленными жилыми помещениями и имеют отдельный входы.

При этом в действительности после раздела жилого дома в натуре предыдущий собственник ФИО7 обязанности по переоборудованию выделенной части дома не произвел и фактически спорные жилые помещения остались единым домом.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО6 о том, что ответчики незаконно занимают ее жилое помещение, а также чинят ей препятствия во владении и пользовании жилым и чердачным помещением, земельным участком, и требования об освобождении жилое и чердачного помещения, суд признает несостоятельными, так как достоверных и достаточных доказательств этому в судебном заседании не представлено.

Согласно фотографиям и материалам проверки по факту незаконного проникновения в жилище ФИО8 часть жилого дома, принадлежащая истцу ни кем не занимается и не используется.

Требование о вселении ФИО8 в принадлежащее ей жилое помещение через жилой дом принадлежащий ответчикам не основано на законе, так как ФИО8 имеет возможность самостоятельно за счет своих средств оборудовать принадлежащее ей жилое помещение отдельным входом и беспрепятственно им пользоваться.

Также суд признает необоснованными требования об освобождении ответчиками чердачного помещения (мансардной части) с предоставлением его части истцу в пределах занимаемой площади первого этажа, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предыдущего собственника ФИО7, выделившего из общей долевой собственности часть своего жилого помещения, чердачное помещение (мансардная часть дома) не передавалось, а осталось в собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 и вошло в состав жилого <адрес>, в отношении которого ФИО8 не имеет каких либо прав. По этим же основаниям чердачное помещение (мансардная часть) не может быть признано местом общего пользования, так как оно не относится к дому принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как нарушения прав истца подлежащих судебной защите не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым и чердачным помещением, земельным участком, освобождении жилого и чердачного помещения, выделении в собственность чердачного помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров