Приговор № 1-424/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело №

Поступило в суд 08.05.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 совместно с ФИО8 находились в <адрес>.1/2 по <адрес>, где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО5 совместно с ФИО8 лежали на кровати в комнате указанной квартиры, где между ними произошла словесная ссора, при этом ФИО3 выражался в адрес ФИО8 нецензурной бранью. Потерпевший №1 от обиды на ФИО2 за оскорбления, нанесенные ей, будучи в лежачем положении, нанесла последнему удар кулаком в область живота. В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, реализуя который он, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, и желая их наступления, будучи в лежачем положении, умышленно нанес ФИО8, лежащей перед ним, кулаком один удар в область живота слева, причинив ей тем самым закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО1 госпитализирована в ГКБ № «Городская клиническая больница №», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями ФИО5 умышленно причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки с явлением внутрибрюшного кровотечения (1000 мл), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь на кровати в комнате <адрес>.1/2 по <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления фактические не признал, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО5, данных им ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Потерпевший №1 распивали спиртное, ночью ДД.ММ.ГГГГ легли спать, он был в сильном алкогольном опьянении, у них начался бытовой конфликт, жена, решив его успокоить, ударила рукой в область живота, он разозлился и также решил ее ударить, сжал свою руку в кулак и нанес ФИО6 удар кулаком в область живота, это происходило лежа на диване, жена отвернулась от него и уснула. На следующий день она стала жаловаться на боль в области живота, выпила таблетку, был ли у них конфликт в воскресенье и бил ли он ФИО6, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов они проснулись, ФИО6 жаловалась на сильную боль в области живота и попросила вызвать той скорую помощь. По приезду врачей ФИО6 поставили укол и уехали, около 15 часов она вновь его попросила вызвать скорую помощь, ФИО6 была госпитализирована. Он понимает, что нанес своей супруге удар в область живота, который повлек ей причинение тяжкого вреда здоровью. Он не хотел наносить ей такой силы удар, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог контролировать силу. Удар нанес спонтанно, не целился в определенное место. Он понимает, что его супруга гораздо меньшей комплекции, раскаивается за свои действия, не хотел причинить своей супруге какого-либо вреда, целенаправленного умысла наносить жене такие повреждения с такими последствиями не было. Он понимает, что не рассчитал силу удара, действовал на эмоциях и в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-40). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.45-47). Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО5 ранее данные им показания подтвердил полностью, дополнив, что с супругой у них серьезных ссор никогда не было, лишь ссоры на бытовом уровне. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с супругой выпить спиртного, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с супругой легли спать, произошел конфликт на бытовой почве, он плохо помнит события, но допускает, что мог обидеть ФИО6, та нанесла ему удар в живот возле левого бока кулаком, он почувствовал боль, его это разозлило, тогда он нанес ФИО6 удар левой рукой, сжатой в кулак. Удар он наносил, скорее всего, наотмашь, при этом лежал на правом боку. ФИО6 также лежала на правом боку, к нему спиной. Конфликт прекратился, и они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в период времени с 09 до 10 часов, ФИО6 пожаловалась ему на боль в области живота и выпила обезболивающие таблетки. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 находились дома, он также выпил немного спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО6 его разбудила и попросила вызвать скорую помощь из-за сильной боли в области живота. После приезда скорой ФИО6 поставили укол. В обеденное время ей снова стало плохо, они снова вызвали скорую помощь, и ФИО6 забрали в больницу (л.д.74-77). При допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в присутствии защитника вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний (л.д.124-126). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил полностью, дополнив, что он признает нанесение удара потерпевшей, но не хотел и не думал, что от его удара может наступить тяжкий вред здоровью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, а также материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что не желает наказания для мужа, они имеют общие кредитные обязательства, его нахождением под стражей она поставлена в тяжелое материальное положение, осталась одна, никаких претензий, обиды к мужу не испытывает, в остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем выпили немного водки, легли спать, муж говорил ей что-то грубое, поэтому она своей рукой ударила ФИО5 в область живота, тот стал выяснять, почему она сильно его ударила, возник конфликт, ФИО5 в отместку ударил ее рукой (кулаком) в область живота, она ощутила болезненные ощущения в области живота, она отвернулась и уснула. На следующий день она проснулась и обратила внимание на тупую боль в области живота. Она выпила таблетку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов у нее возникла резкая боль в области живота, она попросила мужа вызвать скорую помощь, около 06 часов приехала скорая помощь, поставили укол, от госпитализации она отказалась, около 15 часов ей стало хуже, боль стала сильнее и не прекращалась, ФИО5 вызвал скорую помощь, было принято решение о ее госпитализации. Ранее она нигде не падала, ее никто кроме ФИО5 не бил. До того, как Денис нанес ей удар в живот, у нее ничего не болело, никаких повреждений не было. Она понимает, что причиной тяжкого вреда её здоровью послужил именно удар ФИО5 (л.д.20-22). Ей не понравилось высказывание ФИО4 в ее адрес, и она, находясь в лежачем положении, ударила ФИО4 кулаком правой руки в область живота. Перед ударом он развернулся на левый бок. Ударила она не сильно с целью успокоить ФИО4, тот сказал, что она его сильно ударила, и в ответ ударил ее кулаком. В момент удара нанесения ей удара она лежала на правом боку, удар пришелся в область живота, ближе к левому боку, она лежала к ФИО5 спиной. В момент удара она почувствовал несильную боль. 03.03.2019 она проснулась, в утреннее время почувствовала боль в животе, выпила обезболивающую таблетку. 04.03.2019 она проснулась около 04 часов 30 минут и почувствовала резкую боль в области живота, исходящую от центра живота. Она выпила таблетку, таблетка не помогла, она разбудила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь. Около 06 часов приехала бригада скорой помощи, врач поставил ей укол и предложил госпитализацию, от которой она отказалась. Около 14 часов 30 минут ей стало хуже, боль в области живота усиливалась и не прекращалась, она повторно вызвала скорую помощь. Около 15 часов приехала бригада скорой помощи, и ее госпитализировали (л.д.67-70).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что соседа ФИО2 положительно она охарактеризовать не может, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, она часто слышит, как тот ругаются с женой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов она стояла на балконе своей квартиры и увидела, что возле их подъезда стоит автомобиль скорой помощи, а из подъезда вышли врачи и девушка, похожая на ФИО6 (л.д.85-88). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает с ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько он не помнит, он вышел из своей комнаты и увидел, что дома находятся врачи. О том, что ФИО6 и ФИО4 поругались, вследствие чего ФИО4 ударил ФИО6, которую потом увезли в больницу, он узнал вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д.89-92). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими материалами дела:

-сообщением ГБУЗ ГКБ №, куда ДД.ММ.ГГГГ в 18:30ч. доставлена Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: «тупая травма живота, разрыв селезенки, брюшное кровотечение» (л.д.4);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, в котором изложено, что у нее произошел конфликт с ФИО5, он ударил ее в область живота один раз. 03.03.2019 она находилась дома, никуда не выходила, она не падала, не ударялась, 04.03.2019 она почувствовал себя плохо и обратилась в скорую помощь (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>.1/2 по <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, квартира двухкомнатная, установлено расположение мебели в комнатах, с фототаблицей (л.д.6-9);

-справкой оперуполномоченного ОУР отдела полиции №, согласно которой ФИО8 выставлен клинический диагноз: «закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение» (л.д.10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 имелись телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением внутрибрюшного кровотечения (1000 мл), которая согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки в области запястья (слева и справа), множественные гематомы «по телу» (в т.ч. в поясничной и ягодичной области), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от воздействий (удара и/или сдавления) твердыми тупыми предметами, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше телесные повреждения (все) не могли образоваться одномоментно в результате падения с высоты собственного роста (на плоскость и/или фиксированный предмет), учитывая их характер, количество и локализацию. Возможность их причинения в результате неоднократных (не менее пяти) падений с высоты собственного роста на фиксированные предметы не исключена. Возможность образования кровоподтеков и гематом в результате неоднократных падений с высоты собственного роста на плоскость не исключена. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением внутрибрюшного кровотечения не могла быть причинена собственной рукой потерпевшей или в результате падения с высоты собственного роста, учитывая ее характер и локализацию. Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействий и в процессе нанесения могло меняться (л.д.61-64);-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО8 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные показания о том, что после распития спиртного у нее и ФИО5 возник конфликт, она ударила последнего кулаком правой руки в область живота, тот возмутился, сказал, что ему больно, она лежала к ФИО2 спиной на правом боку, почувствовала, как в область живота, ближе к левому боку ей был нанесен ФИО5 удар, удар был сильный, ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, и она была госпитализирована. ФИО5 в ходе очной ставки подтвердил показания потерпевшей ФИО8 (л.д.78-81).

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО5 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой ФИО5 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) 2 стадии. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО5 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО5 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Результаты исследования указывают на то, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО5 в момент совершения инкриминируемого деяния (л.д.110-112). Суд доверяет выводам экспертизы, учитывает поведение ФИО5 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО5 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления фактически не признал. Такую позицию подсудимого ФИО5 суд признает недостоверной, а его показания о том, что от не думал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, и не хотел этого, - неправдивыми, обусловленными позицией его защиты. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в рамках досудебного производства, с участием защитника, о том, что в ходе конфликта он разозлился, сжал свою руку в кулак и нанес ФИО6 удар кулаком в область живота, при этом, он понимал, что нанес супруге удар в область живота, супруга гораздо меньшей комплекции, понимал, что не рассчитал силу удара, действовал на эмоциях и в состоянии алкогольного опьянения. Такие показания подсудимого ФИО5 суд признает наиболее достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств и соответствуют фактам, установленным судом. Так, по показаниям потерпевшей ФИО8, между ней и ФИО12 произошел конфликт, она ударила последнего кулаком правой руки в область живота, тот также ударил ее кулаком, в момент нанесения удара она лежала на правом боку, спиной к ФИО5, удар пришелся в область живота ближе к левому боку, ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, и она была госпитализирована. Показания потерпевшей последовательны, категоричны, аналогичные сведения сообщены ей при принятии устного заявления о преступлении и подтверждены ей в ходе очной ставки с ФИО5, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с балкона она увидела, как на автомобиле скорой помощи уехала Потерпевший №1, и ФИО11 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире видел врачей, вечером от сотрудников полиции узнал, что ФИО5 и Потерпевший №1 поругались, последнюю увезли в больницу.

Показания потерпевшей и свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с сообщением медицинского учреждения, куда была доставлена потерпевшая, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, а также иными письменными доказательствами. Такие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей или кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку несмотря на возникший до рассматриваемых обстоятельств конфликт между подсудимым ФИО5 и потерпевшей ФИО8 последняя пояснила, что неприязненных отношений к подсудимому ФИО5 не испытывает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями также не установлено.

Кроме того, объективно, показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах получения ей телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшей имелись телесные повреждения, в том числе, закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением внутрибрюшного кровотечения (1000 мл). При этом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки с явлением внутрибрюшного кровотечения не могла быть причинена собственной рукой потерпевшей или в результате падения с высоты собственного роста, учитывая ее характер и локализацию.

Обстоятельств получения потерпевшей ФИО8 телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО5 обстоятельствами, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате конфликта, развившегося между ним и ФИО8, в комнате <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит кулаком руки, что предполагает возможность причинения вреда здоровью человека, в жизненно-важную часть тела человека. При этом, из показаний самого ФИО5, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что и он, и потерпевшая лежали на правом боку, то есть он фактически находился к потерпевшей лицом, таким образом, суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО5 о том, что он удар наносил не целенаправленно. Таким образом, об умысле подсудимого ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует характер и локализация причиненного ей телесного повреждения, тот факт, что подсудимым удар потерпевшей, значительно уступающей ему по физическим данным, был нанесен рукой, сжатой в кулак, с силой, в жизненно-важную часть тела человека – в область живота. Действия ФИО5 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ФИО8 незадолго до совершения преступления в тот же день возник конфликт, переросший в ссору, в ходе которой ФИО5 потерпевшей нанес один удар в живот кулаком руки.

При этом потерпевшая в момент нанесения ей ФИО5 удара каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершала. Суд считает достоверно установленным, что потерпевшая Потерпевший №1, несмотря на то, что ей не оспаривается нанесение одного удара ФИО5, не представляла реальной опасности для ФИО5 и оснований так полагать у ФИО5 не имелось, угроз потерпевшая в его адрес не высказывала, никаких предметов в ее руках не имелось, она находилась в лежачем положении спиной к подсудимому. Сам подсудимый ФИО3 в рамках досудебного производства не отрицал, что удар он нанес супруге, разозлившись на нее, на эмоциях. Таким образом, подсудимый ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного ФИО5, который не судим (л.д.98-99), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.104, 105), по месту предварительного заключения под стражей характеризуется положительно (л.д.116), страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (л.д.110-112), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признаёт оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (поскольку судом установлено, что именно подсудимым потерпевшей дважды была вызвана скорая медицинская помощь по просьбе последней), отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, обстоятельств его совершения, факт употребления алкоголя не отрицается самим ФИО5, кроме того, в судебном заседании он пояснил, что нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления повлияло на его поведение, факт нахождения в состоянии опьянения также подтвержден потерпевшей, конфликт, результатом которого стало совершение преступления, начался после употребления алкогольных напитков, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, не нанес бы потерпевшей удар.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО5 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку, согласно выводам эксперта, в состоянии аффекта он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, кроме того, не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО2 со стороны потерпевшей ФИО8, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Оснований для признания поведения потерпевшей ФИО8 противоправным или аморальным, позволяющих учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО5, судом также не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ подсудимому ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.64 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО2 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ, учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО5, наличие у него и потерпевший совместных кредитных обязательств, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полные данные о личности ФИО5 и приходит к выводу о том, что его исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО5 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева