Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-99/2018 М-99/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 25.12.2015 и образовавшейся в связи с этим на 13.06.2018 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору 766120 рублей 05 копеек, состоящей из сумм основного долга в размере 696388 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 65096 рублей 48 копеек и неустойки в размере 4634 рубля 61 копейки, а так же в счёт возмещения судебных расходов 10861 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик иск не признал, не согласившись с размером задолженности по кредитному договору, сославшись на периодическое гашение кредита после его реструктуризации, в том числе и после предъявления банком настоящего иска в суд.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2015 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 823045 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, с условием ежемесячного внесения аннуитетных платежей по кредиту в размере 22966 рублей 20 копеек в соответствии с графиком.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, то и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил свои обязательства: открыл счёт на имя ответчика, зачислил на счёт предусмотренную договором сумму займа, что ответчиком не оспаривается.

20.02.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок кредитования увеличен на 24 месяца, то есть до 25.12.2022, погашение срочного основного долга отсрочено на 12 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, определён размер платежей, накопленная на дату заключения дополнительного соглашения задолженность по кредитному договору распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования согласно установленному графику.

Однако ответчик, получив денежные средства и распорядившись ими, взятые на себя согласно дополнительному соглашению обязательства по их возврату в предусмотренный указанным соглашением срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2018 (за период с 26.02.2018 по 13.06.2018) образовалась задолженность в размере 766120 рублей 05 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 696388 рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 65096 рублей 48 копеек и неустойки в размере 4634 рубля 61 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, расчёт задолженности произведён полно и на определённую дату, в связи с чем признаётся судом верным.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о внесении платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору и необоснованное списание банком поступающих денежных средств в первую очередь в погашение процентов суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3.11 Общих условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжного документе, в следующей очерёдности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию задолженности по договору, а в соответствии с п. 2 письменного поручения заёмщика на перечисление денежных средств со счёта банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, подписанного ответчиком, отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счёте платежи, а так же просроченные платежи и (или) неустойки по договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счёт денежных средств.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что платежи в погашение долга на указанный им банковский счёт поступали в нарушение согласованного графика платежей от 20.02.2017 и в неполном объёме, что влекло за собой применение банком санкций, предусмотренных кредитным договором, списание денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности в соответствии с вышеуказанными условиями.

При этом свой расчёт задолженности на указанную истцом дату, а так же доказательства, свидетельствующие об ином её размере ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Между тем доводы ответчика о частичном возврате заёмных средств после подачи истцом иска в суд заслуживают внимание.

Так согласно выписке из лицевого счёта, сведениям банка о задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 10.08.2018 такая задолженность составляла 740124 рубля 97 копеек, из которых 696388 рублей 96 копеек – просроченная задолженность, 39747 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 3988 рублей 16 копеек – неустойка по основному долгу и процентам.

В период с 27.07.2018 по день рассмотрения дела судом ответчиком в счёт погашения долга на вышеуказанный банковский счёт внесено и банком списано 25000 рублей, что подлежит учёту при определении суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 715124 рубля 97 копеек (740124,97 – 25000,00).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 725476 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 22 копейки, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 25.12.2015 – 715124 рубля 97 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов – 10351 рубль 25 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова