Решение № 12-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., при секретаре судебного заседания Пимановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1, ...

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2017 года инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 17 февраля 2017 года в 18 часов 38 минут в районе дома № 42 по улице Советская ФИО1, управляя автомобилем GEEP GRAND CHEROKE, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск от 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, а также на отсутствие в материалах административного дела доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона. Факт проезда перекрестка улиц Советская и Мира в указанное в протоколе время не оспаривал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее –Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Из положений пункта 6.3 Правил дорожного движения следует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2017 года инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 17 февраля 2017 года в 18 часов 38 минут в районе дома № 42 по улице Советская в г.Ноябрьск ФИО1, управляя автомобилем GEEP GRAND CHEROKE, государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску 17 февраля 2017 года постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствие со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 17 февраля 2017 года, рапортом ст.инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

Изучив в судебном заседании видеозапись видеорегистратора служебного автомобиля, учитывая расположение светофоров на данном перекрестке, а также синхронность включения (выключения) добавочных секций светофора, суд с достоверностью установил, что автомобиль марки GEEP GRAND CHEROKE белого цвета выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно на выключенный сигнал дополнительной секции по направлению налево.

Так, на видеозаписи отчетливо видна дополнительная секция разрешающая поворот налево в направлении противоположном от направления автомобиля ФИО1. Дополнительная стрелка в указанной секции, отключилась перед тем как автомобиль под управлением ФИО1 въехал на пешеходный переход. Указанное свидетельствует о том, что к проезду перекрестка ФИО1 приступил на запрещающий сигнал светофора, а именно при отключенной зеленой стрелке в дополнительной секции.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил, что говоря о включении и выключении стрелок в дополнительной секции, суду возможно ориентироваться на сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам по пешеходном переходу, который пересек автомобиль ФИО1. Инспектор указал, что перед включением разрешающего для пешеходов сигнала светофора (зеленого), стрелка в дополнительной секции отключается за две-три секунды до этого. С указанным обстоятельством ФИО1 в суде согласился, доводов в опровержение данного факта не привел.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что в момент фиксации нарушения он управлял указанным выше транспортным средством. Однако полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и не мог знать когда будет отключена мигающая зеленая стрелка в дополнительной секции. Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае ФИО1 надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, с учетом наличия по ходу движения перекрестка, возможности смены сигнала светофора. При подъезде к перекрестку при наличии мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора, предупреждающей об истечении времени его действия, ему следовало оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако заявителем таких мер принято не было, что привело к нарушению Правил дорожного движения. Между тем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имел возможность этих нарушений избежать.

Таким образом, собранным по делу доказательствами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о недоказанности правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что запись видеорегистратора нельзя считать доказательством по делу, не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку видео, с помощью которого произведена фиксация рассматриваемого правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск N № от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Н.Тихонова