Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-324/2019

Дело №2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика ГА.а А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. В указанном доме зарегистрированной значится его бывшая супруга ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ. фактически в нем не проживает. Регистрация ответчика препятствует истцу во владении и пользовании спорным домом, в связи с чем просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, пояснил, что жилой дом был возведен в период брака на отведенном ему земельном участке, однако право собственности оформлено после расторжения брака. Ответчик не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, и не принимала участие в расходах, связанных с регистрацией права собственности. Истец осуществляет все необходимые платежи за жилой дом единолично.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>

Все судебные извещения, отправленные по вышеуказанному адресу, вернулись в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях

Судом в порядке статьи 119, 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО2 назначен адвокат ГА. А.Т., который просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является прекращение его права пользования спорным жилым помещением.

Из представленной на запрос суда выписки из акта о заключении брака № следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом также установлено, что жилой дом был возведен в период брака между истцом и ответчиком и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось истцом.

Согласно справке МАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что после расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, вселиться не пыталась, обязанности по оплате за спорное жилье не исполняет, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные истцом обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4

Исходя из положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК).

На наличие брачного договора стороны не ссылались.

В соответствии со ст. 34 СК Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Следовательно, в силу прямой презумпции закона, имущество, которое нажито во время брака супругами, является их совместной собственностью до тех пор, пока не установлено иное. Обязанность доказывания наличия права единоличной собственности в данном случае лежит на истце.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что жилой дом был возведен им на собственные денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный жилой дом построен истцом и ответчиком в период брака, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации дом является совместной собственностью бывших супругов и оснований для применения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, не являющимися собственниками жилого помещения, не имеется.

Поскольку ответчик также является сособственником жилого дома и в силу положений статьи 209 ГК РФ имеет право пользования им и данное право до настоящего момента не утратила.

Следовательно, право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ответчику на праве совместной собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, означает наличие права на сохранение регистрации по указанному адресу. Тот факт, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении и не оплачивает коммунальные платежи, не является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что наличие регистрации ответчика мешает осуществлять свои права собственника в отношении данного имущества, судом отклоняется.

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Также суд учитывает, что право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями), где указано, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 24.05.2019г.

Судья: О.О. Буйлова