Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело №2-452/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 10 км. автодороги Бавлы - Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Грейт Волл, государственный номер № под управлением ФИО2 После этого в 16 часов 30 минут на этом же участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота Королла государственный номер № под управлением ФИО3 Виновными в дорожно-транспортных происшествиях признаны ФИО2 и ФИО3 Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о страховом событии, в котором истец указал о том, что поврежденный автомобиль находится в <адрес> и его техническое состояние не позволяет участие в дорожном движении. При этом ответчик отказался произвести осмотр поврежденного автомобиля и выплатить истцу страховое возмещение. В этой связи истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертным заключениям ООО «Перспектива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут составляет 46 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут составляет 70 500 рублей. По указанным основаниям с учетом заявленных в судебном заседании уточнений после проведенной судебной экспертизы истец ФИО1 просит по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 42 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения, штраф, а также расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере 4 000 рублей, за услуги представителя по составлению иска и участия в судебном разбирательстве в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 658 рублей 60 копеек. По дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут истец просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения, штраф, а также расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, за юридические услуги по составлению претензии в размере 4 000 рублей, за услуги представителя по составлению иска и участия в судебном разбирательстве в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей 20 копеек, за услуги нотариуса 1 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить в пределах заявленных уточнений.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф и неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, представители третьих ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 10 км. автодороги Бавлы - Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер №, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено; 2) водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Грейт Волл, государственный номер №, который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого в 16 часов 30 минут на этом же участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер №; 2) водителя ФИО3 управлявшей автомобилем Тойота Королла государственный номер №, которая нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца ВАЗ-21703 государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя ФИО5 застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортных происшествиях, схемами правонарушений, составленными старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из полиса серии ЕЕЕ № следует, что между ФИО1 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1 и ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с внесенными изменениями в учредительные документы наименование ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут и указал о том, что поврежденный автомобиль имеет механические повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем автомобиль находится по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению заявление с приложениями получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с предложением предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление за исх. № о том, что к заявлению о страховой выплате не приобщено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение заявления по существу является невозможным. Из телеграммы направленной истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просил предоставить представителя страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения транспортного средства в <адрес>, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил истцу уведомление за исх. № о том, что в связи с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр, заявление о выплате страхового возмещения не может быть рассмотрено по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 15 часов 15 минут, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии. Указанные документы ответчик получил согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр, о чем направлено уведомление за исх. №.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в связи дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в размере 46 600 рублей, а также убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей и предусмотренную законом неустойку. К претензии приложены: экспертное заключение, квитанция об оплате независимой экспертизы, квитанция об оказании услуг по составлению претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований по причине непредоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Из экспертного заключения № А2903218/1 составленного ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21703 государственный номер № по повреждениям, образовавшимся в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с учетом износа составляет 46 600 рублей.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и указал о том, что поврежденный автомобиль имеет механические повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем автомобиль находится по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению заявление с приложениями получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу телеграмму с предложением предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление за исх. № о том, что к заявлению о страховой выплате не приобщено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем рассмотрение заявления по существу является невозможным.

Из телеграммы направленной истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просил предоставить представителя страховой компании для осмотра поврежденного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения транспортного средства в <адрес>, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил истцу уведомление за исх. № о том, что в связи с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр, заявление о выплате страхового возмещения не может быть рассмотрено по существу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 16 часов 30 минут, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии. Указанные документы ответчик получил согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство не представлено на осмотр, о чем направлено уведомление за исх. №.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в связи дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в размере 70 500 рублей, а также убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, за составление претензии 4 000 рублей и предусмотренную законом неустойку. К претензии приложены: экспертное заключение, квитанция об оплате независимой экспертизы, квитанция об оказании услуг по составлению претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований по причине непредоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Из экспертного заключения №2 составленного ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21703 государственный номер № по повреждениям, образовавшимся в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с учетом износа составляет 70 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-АЭС/08.18 механизм и характер повреждений автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер № соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут при столкновении с автомобилем Грейт Волл, государственный номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер № по повреждениями образованным при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут с учетом износа составляет 42 800 рублей. Также экспертным путем установлено, что механизм и характер повреждений автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер № соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при столкновении с автомобилем Тойота Королла государственный номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер № по повреждениям при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут с учетом износа составляет 60 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 10 км. автодороги Бавлы - Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 государственный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля Грейт Волл, государственный номер № под управлением ФИО2 После этого в 16 часов 30 минут на этом же участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота Королла государственный номер № под управлением ФИО3 Виновными в дорожно-транспортных происшествиях признаны ФИО2 и ФИО3 В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль ВАЗ-21703 государственный номер № получил механические повреждения, а истцу как его собственнику причинён имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых частей.

Истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлениями о страховых случаях для получения прямого возмещения убытков, в выплате которого ответчик отказал, сославшись на то, что истец, несмотря на неоднократные просьбы не предоставил для проведения осмотра поврежденное транспортное средство, то есть уклонился от предусмотренной статьей 12 Закона об ОСАГО обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр.

Доводы ответчика в части уклонения истца от осмотра транспортного средства суд признает необоснованными, так как при направлении ответчику заявлений от ДД.ММ.ГГГГ истец изначально указывал о том, что автомобилю причинены механические повреждения исключающие возможность его использования в дорожном движении. Оснований полагать о намеренном уклонении истца от представления ответчику для осмотра автомобиля не имеется, так как характер многочисленных механических повреждений и техническое состояние автомобиля подтверждают добросовестность поведения истца. При этом, ответчик не проверив и не оценив надлежащим образом заявленные истцом обстоятельства о невозможности использования автомобиля в дорожном движении, без учета требований положений абз. 5 пункта 3.11 Положения о правилах ОСАГО, предусматривающих в этом случае обязанность страховой компании произвести осмотр и независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства в течение пяти рабочих дней по месту его нахождения, при наличии реальной возможности организовать и произвести осмотр автомобиля в <адрес>, фактически отказался от исполнения своих обязанностей, что повлекло нарушение прав истца на получение страхового возмещения.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает заключение экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» допустимым доказательством по делу и считает его наиболее верным, всесторонним и объективным, так как в нем наиболее точно определены механические повреждения, образовавшиеся непосредственно в результате дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и соответствие этих повреждений заявленным обстоятельствам. Данное заключение основано на всех материалах гражданского дела, составлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение экспертов достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности заключении экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, размер которого определяется на основании судебной экспертизы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в размере 42 800 рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в размере 60 000 рублей, всего 102 800 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит периода и размера неисполненного обязательства.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика в своем отзыве заявил ходатайство о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая приведенные разъяснения, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, предпринятые страховой компанией по обращениям потерпевшего, последствия нарушения обязательства, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, а также компенсационную природу штрафа и неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей и неустойку до 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, необходимости обращения за разрешением возникшего спора в суд, невозможностью своевременного получения денежных средств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, суд считает, что понесенные истцом расходы за услуги независимого эксперта в размере 20 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, а также почтовые расходы в заявленном размере 1 296 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимые для реализации потерпевшим права на защиту с целью получение страхового возмещения.

Кроме этого, учитывая размер и характер предъявленных требований, фактические обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представительных услуг (досудебное урегулирование спора, подготовка иска в суд, представительство в суде), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за юридические услуги представителя в разумных пределах 10 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены договорами и квитанциями.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 556 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102 800 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 296 рублей 80 копеек, расходы за услуги представителя 10 000 рублей, всего 172 396 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» судебные расходы за производство судебной экспертизы 36 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 556 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова