Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-1159/2025 М-1159/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1487/2025

дело № 2-1487/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к З* о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

представитель истца обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ПАО «Сбербанк России», принял от Д* заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, <дата> выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 120000 рублей, который в последующем был увеличен. С условиями договора Д* карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. <дата> заёмщик умер, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: 38882 рубля 41 копейка. Задолженность по комиссии за заёмщиком образовалась до момента наступления его смерти. По имеющейся у истца информации сыном Д* является З*. Поскольку З* входит в круг наследников первой очереди, то истец полагает, что он является потенциальным наследником заёмщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, но в установленный срок требования не исполнены. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с З* сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 38882 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик З* в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Д*, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Д* был заключён эмиссионный контракт № с выдачей кредитной карты <данные изъяты> № № открытием счёта №. По условиям указанного контракта кредитный лимит составляет 120000 рублей с льготным периодом в 50 дней под 19 % годовых сроком платежа не позднее 20 дней с момента формирования отчёта.

С условиями договора Д* карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается собственноручным подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от <дата>.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и З* были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику заёмных денежных средств.

<дата> З* умер, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> № отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти серии № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1 к имуществу умершего Д*, наследником, принявшим наследство после его смерти, является сестра – З*

После смерти Д* открылось наследство, состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> модификация (гип) транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, модель двигателя № двигатель №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №; трактора марки <адрес><дата> года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, регистрационный знак №; прицепа тракторного марки №, <дата> года выпуска, зав № машины (рамы) отс.; прицепа тракторного марки 2№. <дата> года выпуска, зав. № машины (рамы) отс.

.В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества выписку из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость 1/5 доли наследуемой квартиры составляет 276390 рублей 15 копеек, а также отчеты рыночной стоимости наследуемых движимых объектов, которые в общей сумме составили 760000 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего Д* наследственного имущества составляет 1036390 рублей 15 копеек, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше 1036390 рублей 15 копеек.

Согласно расчёту истца, на момент смерти Д* имел неисполненные перед истцом обязательства по заключённому эмиссионному контракту от <дата> №, задолженность по которому составляет 38882 рубля 41 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 34022 рубля 70 копеек; задолженность по уплате процентов – 4109 рублей 71 копейка; комиссия на отчётную дату – 750 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти Д*, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти Д*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу не превышает стоимость наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, с З* в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 68882 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к З* о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с З* (№) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 38 882 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. Г. Багин

Решение в окончательной форме принято – <дата>.