Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2250/2017

Дело № 2-2250/2017
19 сентября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от __.__.__ №, взыскании по нему задолженности в размере 446167 рублей 46 копеек по состоянию на __.__.__, процентов за пользование кредитом из расчета .... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 345839 рублей 08 копеек, за период с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований ссылались на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 возражений по существу иска не заявила, просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по кредитному договору в связи с потерей работы и последующим небольшим заработком.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «потребительский кредит» на сумму 565000 рублей на цели личного потребления на срок .... месяцев с даты его фактического предоставления под .... % годовых.

По условиям договора возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 15559 рублей 33 копейки 25-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.3 договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства выданы истцом ответчику __.__.__.

В установленные договором сроки ответчик неоднократно, начиная с __.__.__, допускал нарушение обязательств по возвращению денежных средств, а с __.__.__ года перестал осуществлять платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности составляет 446167 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 345839 рублей 08 копеек, проценты за кредит – 49221 рубль 67 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 30772 рубля 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 20334 рубля 12 копеек.

Суд, проверив расчет исковых требований Банка, соглашается с ним и признает правильным. Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

Право истца требовать расторжения договора и досрочного возврата денежных средств предусмотрено в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено ответчиком.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушил условия договора.

Рассматривая возражения ответчика по размеру неустоек, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как следует из объяснений сторон, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом в связи с тяжелым финансовым положением, потерей работы в декабре 2016 года, уменьшением с февраля 2017 года после трудоустройства заработка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имущественное положение ответчика, размер долга, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению по основному долгу до 12000 рублей, по процентам – до 8000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику.

В иске о взыскании неустойки в размере 31106 рублей 71 копейки следует отказать.

Что касается требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу, то суд при его разрешении исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенной правовой позиции, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности (__.__.__), до дня фактического расторжения кредитного договора, которым является дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что соответствует положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время, производит расчет указанных процентов за период с __.__.__ по __.__.__ следующим образом: 345839,08 – 20,050% х 1/360 х 106 дн. = 20416,99, и взыскивает их в размере 20416 рублей 99 копеек, а далее подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере .... % годовых, на сумму основного долга в размере 345839 рублей 08 копеек, начиная с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах размер задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом составляет 69638 рублей 66 копеек (49221,67 + 20416,99), а общий размер долга (с учетом удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки) – 435477 рублей 74 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7661 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 435477 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7661 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета .... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 345839 рублей 08 копеек (с учетом последующего уменьшения) за период с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 31106 рублей 71 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева