Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018 ~ М-1434/2018 М-1434/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2165/2018

Подлинник Дело № 2-2165/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 10.03.2017г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак №--, владельцем которого является ФИО2 и автомашине BMW X6, государственный регистрационный знак №-- владельцем которой является ФИО3

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 при управлении автомашиной Chery SUV T11, государственный регистрационный знак №--.

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако, ответчик не был вписан в страховой полис серия ЕЕЕ №--.

Кроме того, действие страхового полиса серии ЕЕЕ №-- с 20.04.2016 г. по 19.07.2016г., ДТП произошло 10 марта 2017 года, то есть в недопустимый период.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме 338900 рублей, ФИО2 страховое возмещение в размере 232800 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 571700 рублей ущерба в порядке суброгации и 8917 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по ... ... участием автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №--, владельцем которого является ФИО2, автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №--, владельцем которой является ФИО3 и автомобиля Chery SUV T11, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1, владельцем которого является Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак №--, владельцем которого является ФИО2 и автомашине BMW X6, государственный регистрационный знак №--, владельцем которой является ФИО3

Автогражданская ответственность Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок действия полиса – с 20.04.2016г. по 19.04.2017г. При этом, в полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.04.2016г. по 19.07.2016г. Договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4

Судом установлено, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3 обратились в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 232 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 339460 от 11.04.2017г. и ФИО3 страховое возмещение в сумме 338900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 332410 от 03.04.2017 г..

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 с суммой страхового возмещения, выплаченного истцом, не согласился и заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от 23 июня 2018 года, проведенного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы от 21 мая 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №--, составила с учетом износа 215 455 рублей 46 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №-- составила с учетом износа 393812 руб. 90 коп.

Однако поскольку истцом заявлена сумма страхового возмещения в отношении автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №-- в размере 338900 рублей, и, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая существо и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела истец заявленные требования не уточнил и не изменил, исковые требования заявлены в отношении автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №-- в сумме 338900 рублей, у суда не имеется законных оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований, поэтому в отношении автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак №-- берется за основу сумма страхового возмещения в размере 338900 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 554355 руб. 46 коп.

Таким образом, поскольку собственник транспортного средства Chery SUV T11, государственный регистрационный знак №-- Н. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав водителем ФИО4 и допустив к управлению транспортным средством это же лицо, а также, указав, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20.04.2016 г. по 19.07.2016 г., учитывая также, что ФИО1 не был включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, и ДТП произошло в недопустимый договором страхования период, суд, руководствуясь положениями статей 4, 13, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», приходит к выводу о возмещении ответчиком страховой компании понесенных убытков в размере 554 355 рублей 46 копеек в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшим ФИО2, ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не могут быть приняты судом во внимание, в виду того, что допустимые доказательства своих доводов ответчиком не представлены и судом не добыты.

Кроме того, указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что страховой полис Н.- собственника автомобиля, которым управлял в момент ДТП ответчик, до настоящего времени является действующим, не может быть принята во внимание судом, поскольку данная ссылка правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, при установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие включение ответчика в полис страхования как лица, допущенного к управлению транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 554 355 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 21 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение от 23 июня 2018 года.

Согласно счету на оплату № 225 от 26 июня 2018 года расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 22 400 рублей.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, судебные расходы в виде оплаты стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ингосстрах» 554355 рублей 46 копеек в счет ущерба в порядке суброгации и 8917 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 22400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.