Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-3021/2017;) ~ М-2938/2017 2-3021/2017 М-2938/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"06" июня 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в интересах ФИО2 к Филиалу корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" о защите прав потребителей,

установил:

ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к Филиалу корпорации "ФИО3 компани (США)" о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 15.03.2015 г. ФИО2 приобрела пылесос "<данные изъяты>", производителем которого является ответчик.

После приобретения товара истец обнаружила, что пылесос имеет повышенный уровень шума, степень фильтрации недостаточна, его вес является чрезмерным, использовать его неудобно, товар не соответствует стандартам Российской Федерации.

Истец просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 98 596 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере в размере 98 596 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 8 названного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона указанная информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2015 г. между ФИО2 (покупателем) и ООО "Леос2" (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрический бытовой торговой марки "<данные изъяты>" (товар) по акту приема-передачи товара, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в разделе 4 договора.

Цена товара составляет 98 596 руб. 66 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок службы товара, установленный изготовителем, составляет 30 лет, гарантийный срок 3 года (п. 3.2 договора).

Факт оплаты истцом товара ответчиком не оспаривался.

15.03.2015 г. истец по акту приема-передачи товара приняла от ответчика аппарат "<данные изъяты>", заводской № с набором насадок. Одновременно с товаром истцу переданы сертификат соответствия на товар, инструкция по эксплуатации на русском языке, договор на сервисное обслуживание.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что качество товара соответствует договору и обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, ФИО2 в обоснование своих требований указывает на то, что приобретенный ею пылесос <данные изъяты> имеет существенные недостатки - высокий уровень шума, пылесос очень тяжелый.

Указанные недостатки ответчиком в судебном заседании не оспорены, возражения относительно исковых требований не представлены.

Из заключения специалиста следует, что спорный пылесос не соответствует требованиям и нормативным акта РФ, ГОСТ, СанПин по весу, по уровню звуковой мощности, по требованиям к электробезопасности.

Аналогичный вывод содержится в заключении судебной экспертизы, проведение которой было поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате.

Таким образом, суд полагает установленным, что покупатель был введен в заблуждение относительно качественных характеристик товара, при наличии существенных нарушений требований к качеству товара в виде повышенного шума и веса, исключающего эксплуатацию пылесоса в бытовых условиях, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных сумм.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные требования можно заявить не только к непосредственному продавцу товара, но также и изготовителю, которым является Филиалл корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)".

Поскольку ответчик неосновательно отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных сумм, к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ФИО2 ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" как основной суммы, уплаченной за товар в размере 98 596 руб. 66 коп., так и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., неустойки в размере 98 596 руб. 66 коп.

Отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от 15.03.2015 г. пылесоса марки <данные изъяты> подлежит принятию.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 443 руб. 87 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения основного требования с Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату проверки качества товара в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 080 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет: (98 596 руб. 66 коп. + 98 596 руб. 66 коп = 1 000 руб.) х 50% = 99 096 руб. 66коп., 49 548 руб. 33 коп. из которых необходимо перечислить в пользу истца ФИО2, 49 548 руб. 33 коп. перечислить ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" как общественной организации, обратившейся в суд с иском о защите прав потребителей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Учитывая, что в интересах ФИО2 в суд обратилось ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии", оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 15 000 руб., понесенных ФИО2 в связи оплатой услуг общества защиты прав потребителей, в том числе по составлению искового заявления и участию представителя в суде, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии" в интересах ФИО2 к Филиалу корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи № от 15.03.2015 г. пылесоса марки <данные изъяты>, заключенного с ООО "Леос2".

Взыскать с Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" в пользу ФИО2 стоимость приобретенного товара в размере 98 596 руб. 66 коп., неустойку в размере 98 596 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату проверки качества товара в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 080 руб., всего 215 273 (двести пятнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 32 коп.

Взыскать с Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" штраф в размере 99 096 руб. 66коп., 49 548 руб. 33 коп. из которых перечислить в пользу ФИО2, 49 548 руб. 33 коп. перечислить ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии".

Взыскать с Филиала корпорации "ФИО3 КОМПАНИ (США)" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 443 руб. 87 коп.

В остальной части в иске ЧРО МОО ОЗПП "Общественный контроль в действии", заявленному в интересах ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Володько