Решение № 2-250/2018 2-250/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-250/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

При секретаре Черепановой СН

С участием представителя истца ФИО1 ( по доверенности)

Ответчика ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Третьего лица ФИО4

Представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании действий по выделению земельного участка незаконными

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия ФИО7 по выделению (образованию) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре, незаконными; признать недействительными (ничтожными) результаты межевания ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты>.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», земельные доли без выдела в натуре; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре, и сведения о правах на него; восстановить долю ФИО7 в праве - общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для использования в сельскохозяйственном производстве, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре, имевшуюся у него до выдела земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником пяти земельных долей без выдела в натуре из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.). ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки проекта межевания для выдела земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные частью 8 статьи 13.1 Закона, опубликовано в установленном порядке в средствах массовой информации: в газете Краснокамского муниципального района Пермского края «Краснокамская звезда» № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ г. После истечения установленного частью 6 статьи 13.1 Закона тридцатидневного срока ознакомления с проектом межевания, ДД.ММ.ГГГГ г. проект межевания земельных участков утвержден истцом как собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 13.1 Закона. В соответствии с проектным планом проекта межевания земельных участков образуется два земельных участка ЗУ 1 и ЗУ2, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый. В декабре 2017 г., после утверждения проекта межевания, истцу стало известно о том, что в границе одного из двух образуемых ею земельных участков (ЗУ 1) образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера -ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный участок выделен ФИО9. Дата обращения к кадастровому инженеру - ДД.ММ.ГГГГ г. Дата публикации извещения, предусмотренного частью 7 статьи 13.1 Закона - ДД.ММ.ГГГГ г. (газета «Краснокамская звезда» № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Проект межевания утвержден Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. - более чем через месяц после согласования и утверждения подготовленного по ее заказу проекта межевания. Запись о праве собственности ФИО7 на выделенный земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Из схем проекта межевания следует, что границы выделенного Ответчиком земельного участка практически полностью совпадают с границами земельного участка ЗУ 1, выделяемого истцом. Принимая во внимание, что Ответчик, выделяя свою долю, определил местоположение вновь образуемого им земельного участка в том месте, где располагался земельный участок, право на выдел которого возникло у истца ранее, чем у Ответчика, на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания, налицо злоупотребление правом со стороны ФИО7 на выдел спорного земельного участка. Таким образом, выдел Ответчиком земельного участка с кадастровым номером № произведен с нарушением требований закона. Учитывая, что действия Ответчика по выделению спорного земельного участка не соответствуют закону, также подлежат признанию недействительными результаты межевания земельных участков, осуществленные кадастровым инженером ООО «Земельная служба» по заказу Ответчика.

В период рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Оверятского городского поселения, ФИО4, ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя с доверенностью для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что подпись Главы администрации Оверятского городского поселения на проектном плане межевого плана ФИО7 не относится к праву ФИО7 на выдел земельного участка в указанном месте. Публикация кадастрового инженера о выделе доли ФИО6 полностью соответствует требованиям законодательства РФ, а публикация ФИО7 противоречит ч.б ст.13 и ч.б ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законодательство РФ не содержит запрета на выдел земельной доли не в полном объёме, к тому же ФИО6 приобрела права на эти доли так же отдельно по <данные изъяты> га каждая. Размер выделяемого ФИО6 земельного участка не больше и не меньше, а равен части выделяемой доли в размере <данные изъяты> га. Прекращение права на оставшуюся не выделенной земельную долю законодательством не предусмотрено.Следует установить, какой из проектов межевания был согласован ранее. Извещение о необходимости согласования проекта межевания ФИО6 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку возражений не поступило, то проект межевания считается согласованным ДД.ММ.ГГГГ г. Извещение ФИО7 было осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Конечный срок предъявления возражений и согласования проекта межевания - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проект межевания ФИО7 не может считаться согласованным, так как в период согласования проект межевания ФИО6 уже был утвержден, и образуемые земельные участки налагаются друг на друга. При этом у ФИО6 в связи с утверждением её межевого плана отсутствовала необходимость ознакомления и согласования межевых планов земельных участков, выделяемых позднее, в том числе межевого плана ФИО7 Кроме того, имеются бесспорные доказательства того, что кадастровому инженеру и ФИО7 на момент выделения спорного земельного участка было известно, что в этих границах уже утверждено выделение земельного участка ФИО6 (абз.4 письма администрации ОГП от ДД.ММ.ГГГГ №№ Следовательно, принимая во внимание, что ФИО7, выделяя свою долю, определил место положение вновь образуемого земельного участка в том месте, где располагается земельный участок ФИО6, право на выдел которого было установлено на основании ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ранее состоявшегося согласования межевого плана ФИО7, то ФИО7 злоупотребит своим правом на выдел спорного земельного участка. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№. Исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против исковых требований, предоставил возможность своему представителю дать пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями Истца ответчик не согласен в полном объеме. Истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к специалистам OОO «Земельная служба» для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела и оформления межевого плана. В соответствии со ст.13.1 ФЗ №06 обороте земель сельскохозяйственного назначения» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.был подготовлен проект межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Как определено порядком, утвержденным действующим земельным законодательством, от имени ответчика (как собственника с/х доли), в газете «Краснокамская Звезда» (от ДД.ММ.ГГГГ. №№) было опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет доли (долей), а так же о согласовании проекта межевания земельного участка. По истечении сроков, установленных законом, ДД.ММ.ГГГГ г., не получив каких - либо возражений от участников долевой собственности на свое объявление, руководствуясь действующим законом, ответчик не сомневался, что проект межевания земельного участка считался согласованным. ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером межевой план был передан ответчику, ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок был постановка на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности за ответчиком. Все действия относительно земельного участка с кадастровым номером №, совершенные как кадастровым инженером по выделению земельного участка, оформления проекта межевания, так и действия по постановке на кадастровый учет и регистрации прав за ответчиком, произведены в полном объеме и соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО7 своими действиями не имел намерений и не нарушал, не ограничивал чьих-либо законных прав, в том числе и истца, на спорный земельный участок. Истец в течение последующих трех месяцев не обращалась в соответствующие организации за реализацией и оформлением, в установленном порядке, своих прав. Право требования восстановления доли ответчика в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имевшейся у ответчика до выдела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит ответчику, а не истцу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояслила, что действия кадастрового инженера были в соответствии с требованиями законодательства, ответчик обратился в ООО «Земельная служба». Был изготовлен проект межевания, потом было время до ДД.ММ.ГГГГ для возражений. Возражения должны были быть направлены кадастровому инженеру, в Управление Росреестра и заказчику. Возражений не поступило, после чего был подготовлен проект, межевой план был передан заказчику, он обратился с постановкой на учет. Перед тем как отдать межевой план заказчику, проверяется публичная кадастровая карта. Земельный участок был пустой, никто прав на него не заявлял, он был поставлен на учет ответчиком ранее, чем истцом.

Представитель третьего лица ООО «Земельная служба» ФИО5 не согласился с иском, пояснил, что между ООО Земельная служба» и ФИО7 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> Право на земельный участок в счет доли у ФИО7 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом ранее разработанного ООО «Земельная служба» проекта перераспределения с/х угодий СХПК (ТОО) «Мысовский» в 2006г. который был разработан в соответствии с Методическими рекомендациями по выделу земельных участков в счет земельных долей" (одобрены Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 3) (вместе с "Примерными формами документов, необходимых для оформления выдела земельного участка") (данные методические рекомендации не отменены и являются действующими на сегодняшний день), материалами графического учета СХПК (ТОО) «Мысовский» и сведениям ЕГРН заказчик (ФИО7) выбрал местоположение образуемого земельного участка. Руководствуясь ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Далее - Закон об обороте) был подготовлен проект межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В газете "Краснокамская Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ г. № от имени собственника с/х доли опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет (доли) долей, а также о согласовании проекта межевания земельного участка. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> В установленные в соответствии законом сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет доли: ФИО7, согласно проекту межевания, в адрес кадастрового инженера и в орган кадастрового учета не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером (работником ООО «Земельная служба» ФИО4) было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Руководствуясь письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.04.2012г. № 59-396 «О требованиях к проекту межевания земельных участков» копия подготовленного и утвержденного проекта межевания была заверена органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка (администрацией Оверятского городского поселения). Данное требование было установлено ч. 11 п. 1 ст. 22 Закона о кадастре, с 01.01.2017г. данная статья утратила силу, но по сложившейся практике ООО «Земельная служба» проводит согласование с ОМС проводиться с целью дополнительного согласования на предмет, что образуемые земельные участки не пересекаются с земельными участками находящимися в ведении ОМС. Наличие или отсутствия данного согласования не является препятствием для выдела земельного участка в счет доли и в дальнейшем постановки его на кадастровый учет. В соответствии с п. 23 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 08.12.2015г. №921 утверждены формы и состав межевого плана и требования к его подготовке, был подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. межевой план был передан заказчику кадастровых работ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. данный участок был поставлен на кадастровый учет и была проведена регистрация права. Таким образом выдел доли ФИО2 и межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выделенный земельный участок с кадастровым номером № не препятствует праву на выдел ФИО6 ее земельного участка, так как есть еще места, где можно осуществить данную процедуру. Публикация (извещение) ФИО6 о выделе земельных долей не совсем соответствует требованиям, т.к. в Методических рекомендациях по выделу земельных участков в счет земельных долей" (одобрены Минсельхозом РФ 23.01.2003, Протокол N 3) (вместе с "Примерными формами документов, необходимых для оформления выдела земельного участка") указана примерная форма извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли,в котором указано, что правообладатель сообщает о данном намерении, а не кадастровый инженер. ФИО6 приобрела у администрации Оверятского городского поселения 5 земельных долей, которые были изъяты как невостребованные, т.е. у нее возникло право на выдел земельного участка размером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН. В соответствии с п 5 ст. 13 Закона об обороте размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Следовательно, собственник земельной доли вправе выделить земельный участок площадью больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом право на земельную долю прекратиться полностью. В пояснительной записке к проекту межевания кадастровый инженер должен обосновать размер выделяемой в счет доли (долей) земельного участка. При выделе земельной доли размером <данные изъяты> га и в случае невозможности найти земельный участок в данных размерах можно осуществить выдел несколькими контурами. В соответствии с п. 90 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 08.12.2015г. №921 утверждены формы и состав межевого плана и требования к его подготовке, при заполнении межевого плана обозначение части земной поверхности, ограниченной контуром границы многоконтурного земельного участка (далее - контур), приводится в виде обозначения (либо кадастрового номера) земельного участка и заключенного в скобки числа, записанного арабскими цифрами (например, 19:01:010203:123(1), 19:01:010203:124:ЗУ 1(1), :ЗУ1(1). При этом число в скобках обозначает порядковый номер контура. В предоставленном проекте данное требование нарушено, так как у Баракиной одна доля <данные изъяты> и должна выделяться сразу вся и несколькими контурами, а не самостоятельными земельными участками.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, указал, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит раздел, открытый на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре. Сведения о правообладателях: ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на основании 1) Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № 2) Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № 3) Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Обременения - зона с особыми условиями использования - Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино. Дата постановки нa кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, статус - учтенный. Записи являются актуальными. ЕГРН содержит сведения о едином землепользовании, кад.номер: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, <данные изъяты> кв.м. по адресу: Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ТОО "Мысовское", земельные доли без выдела в натуре. Одним из правообладателей является ФИО6, доля в праве <данные изъяты>., На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной. В силу ст. 12 ГК РФ, ст.22 Закона о регистрации Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенные прав, поскольку проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией), и само по себе обжаловано быть не может. Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный» и не является преобразуемым, положениями Закона о регистрации и Порядка ведения ЕГРН, не предусмотрена процедура снятия с государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, основаниями возникновения права собственности определены гражданским законодательством. Гражданские права и обязанности возникают, том числе, из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, по иным основаниям.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежности, объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 15.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существований такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона о регистрации).

В силу п.3 ч.3 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, договоры, свидетельства о праве на наследство, судебные акты и иные документы, устанавливающие права на недвижимое имущество, а также межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, причем данная норма закона содержит указание на возможность применения способов, только предусмотренных законом.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, в этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из правообладателей земельного участка (земельные доли без выдела в натуре) с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО6, доля в праве <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из правообладателей земельного участка (земельные доли без выдела в натуре) с кадастровым номером 59:07:2370106:1590, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО7, доля в праве <данные изъяты> кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Обременения - зона с особыми условиями использования - Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино. Дата постановки нa кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, статус - учтенный.

Кадастровым инженером ФИО8 по заказу правообладателя земельной доли ФИО6 подготовлен проект межевания для выдела земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные частью 8 статьи 13.1 Закона, опубликовано в установленном порядке в средствах массовой информации: в газете Краснокамского муниципального района Пермского края «Краснокамская звезда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ После истечения установленного частью 6 статьи 13.1 Закона тридцатидневного срока ознакомления с проектом межевания, ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков утвержден истцом как собственником земельной доли в праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 13.1 Закона. В соответствии с проектным планом проекта межевания земельных участков образуется два земельных участка ЗУ 1 и ЗУ2, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый.Земельный участок ЗУ 1 в указанных границах на кадастровый учет не поставлен, право собственности на выделенный земельный участок за истцом не зарегистрировано, поскольку истец в регистрирующие органы не обращалась.

Доводы истца о том, что в границах одного из двух образуемых ею земельных участков (ЗУ 1) образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый номер № указанный участок выделен ФИО7, не оспаривается. Кадастровым инженером ФИО4 по заказу АА ФИО2 подготовлен проект межевого плана.Извещение, предусмотренное частью 7 статьи 13.1 Закона опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (газета «Краснокамская звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ).Проект межевания утвержден Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился с заявлением в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет, запись о праве собственности ФИО7 на выделенный земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРН. за №. Из схем проекта межевания следует, что границы выделенного Ответчиком земельного участка совпадают с границами земельного участка ЗУ 1, выделяемого истцом, согласно проектам межевых планов, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО4 ( OОO «Земельная служба» ) для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела и оформления межевого плана. В соответствии со ст.13.1 ФЗ №06 обороте земель сельскохозяйственного назначения» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.был подготовлен проект межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Как определено порядком, утвержденным действующим земельным законодательством, от имени ответчика (как собственника с/х доли), в газете «Краснокамская Звезда» (от ДД.ММ.ГГГГ. №) было опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет доли (долей), а так же о согласовании проекта межевания земельного участка. По истечении сроков, установленных законом, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил каких - либо возражений от участников долевой собственности.ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером межевой план был передан ответчику, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет, и зарегистрировано право собственности за ответчиком. Нарушений со стороны ответчика судом не усматривается, из публикации истца не следует, какой именно и в каких границах земельный участок она намерена выделить, возражений на публикацию ответчика от истца не поступило, на момент подготовки проекта межевания ответчиком истец не осуществил постановку земельного участка ответчика на кадастровый учет и регистрацию права собственности на данный земельный участок, в публичную кадастровую карту при межевании и постановке земельного участка ответчиком на кадастровый учет сведения о правообладании истца на указанный земельный участок не внесены. Доводы истца об осведомленности кадастрового инженера ФИО4 о намерении истца выделить спорный земельный участок достаточной совокупностью доказательств не подтверждается, предположительное устное упоминание об этом в администрации поселения не может служить достаточным подтверждением указанного обстоятельства.

Все действия относительно земельного участка, совершенные как кадастровым инженером по выделению земельного участка, оформления проекта межевания, так и действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок ответчиком, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит раздел, открытый на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельные доли без выдела в натуре. Сведения о правообладателях: ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., на основании 1) Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; 2) Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №; 3) Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Обременения - зона с особыми условиями использования - Приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино. Дата постановки нa кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, статус - учтенный. Записи являются актуальными. ЕГРН содержит сведения о едином землепользовании, кад.№, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, назначение - для использования в сельскохозяйственном производстве, <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>", земельные доли без выдела в натуре. Одним из правообладателей является ФИО6, доля в праве <данные изъяты>., На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной.

Нормы земельного законодательства не предусматривают возможности оспаривания результатов межевания. Согласно положениям действующего законодательства, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план, является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на Местности не приводит к правовым последствиям; межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Закон о регистрации предусматривает снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в случаях, если:

- такой земельный участок является преобразуемым земельным участком (ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации);

- в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена ГРП собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации);

- в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации).

Учитывая, что спорный земельный участок имеет статус «учтенный» и не является преобразуемым, положениями Закона о регистрации и Порядка ведения ЕГРН, не предусмотрена процедура снятия с государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Согласно определения Верховного суда РФ от 05.12.2014 по делу № 305-ЭС14-5026, принятие судебного акта о принудительном обязании органа снять земельный участок с государственного кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на спорный земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых истцу, не принималось.

В связи с этим стороны использовали второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 вышеуказанного закона проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

В установленный срок возражений относительно местоположения границ выделяемого участка от сторон не поступило, доказательств обратному последними не представлено, в связи с чем, оценивая доказательства в совокупности и действия сторон, суд считает, суд приходит к выводу о согласованности границ и местоположения земельного участка, образованного в счет доли ответчика, согласно проекту межевого плана, составленному кадастровым инженером ФИО4.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требования об оспаривании действий ФИО7 по выделению (образованию) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельной доли без выдела в натуре; признании недействительными (ничтожными) результатов межевания ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, не является надлежащим способом восстановления нарушенного права, исходя из положений ст.12 ГК РФ, в связи с изложенным выше, не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок и исключение записи в ЕГРН.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- К.С.Шабунина