Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024(2А-9029/2023;)~М-9207/2023 2А-9029/2023 А-1033/2024 М-9207/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

дело №а-1033/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю О. Р. г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, начальнику О. Р. г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО4 г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, начальнику ФИО4 г.Уфы ГУФССП по РБ, ПАО Банк ВТБ, ФССП России о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении О. Р. <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца в пользу ПАО «Росгосстрах» задолженности в сумме 145473,91 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, передано на исполнение ФИО4 <адрес> в связи с изменением места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Банк ВТБ взыскано 50000 руб. по постановлениям судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На обращения в ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на счет ответчиком отказано с указанием, что исполнительное производство уничтожено.

Административный истец, уточнив требования, просит обязать отменить меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО банк ВТБ по исполнительному производству №-ИП, возвратить на счет должника в ПАО Банк ВТБ взысканную сумму 50000 руб., взыскать компенсацию морального вреда с ГУФССП по РБ, ПАО Банк ВТБ по 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель О. Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, начальник О. Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО5, начальник ФИО4 <адрес> ГУФССП по РБ, ПАО Банк ВТБ, ФССП России, заинтересованных лиц – ПАО «Росгосстрах», УФК в РБ, Министерство финансов РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в суде административный истец иск поддержала, указав, что периодически денежные средства возвращаются частями, представитель начальника О. Р. <адрес> ФИО7 возражала против иска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении О. Р. <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ПАО «Росгосстрах» задолженности в сумме 145473,91 руб., в рамках которого обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк ВТБ постановлением судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, передано на исполнение ФИО4 <адрес> в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в ПАО Банк ВТБ взыскано 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с нормами статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2 ст.70).

В силу ч.6 ст.47 приведённого закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Установлено, что ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Меры по обращению взыскания на счет должника в ПАО Банк ВТБ не сняты, такие сведения в банк не направлены, что привело к снятию денежных средств се счета должника.

Согласно представленным банком сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФССП осуществлен возврат 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ из данной суммы 250000 руб. вновь взыскано.

Таким образом, после окончания исполнительного производства ФИО6 <адрес> необоснованно не сняты меры по обращению взыскания на счет должника в банке, чем нарушены ее права. Требования иска подлежат удовлетворению. ФИО8 <адрес> ФИО3 надлежит обязать отменить меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО банк ВТБ по исполнительному производству №-ИП, ГУФССП по РБ - возвратить на счет должника в ПАО Банк ВТБ взысканную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.).

Поскольку незаконным бездействием ответчика судебного пристава-исполнителя О. Р. <адрес> истцу причинен ущерб, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела в сумме 5000 руб.

Компенсацию морального вреда надлежит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать начальника О. Р. <адрес> ФИО3 отменить меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ПАО банк ВТБ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ГУФССП по РБ возвратить на счет должника ФИО1 в ПАО Банк ВТБ взысканную сумму.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.