Решение № 2-5799/2025 2-5799/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5799/2025

УИД 74RS0007-01-2025-006906-02

Дело № 2-5799/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.

при секретаре Колбасовой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») о признании кредитного договора № № недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования ее обязательств.

В обоснование исковых требований указано на то, что ей в 2023 году необходимы были денежные средства в размере 60 000 руб., в связи с чем ей предложили кредит. На встречу приехал сотрудник Банка и предложил оформить кредитную карту лимитом в 13 000 руб., она отказалась, поскольку сумма была недостойной. Спустя 2 (два) года она узнала, что без ее согласия на ее имя на сумму 72000 руб. был заключен договор потребительского кредита № №. Данное кредитное обязательство погашается ежемесячно, однако неизвестно за счет каких денежных средств. Денежные средства в размере 72000 руб. она не получала. О наличии кредитного обязательства узнала случайно. С Октября 2023 года по настоящее время банк с этого счета списывает часть денег, своими действиями сформировал кредитное оказательство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, судом извещен, представил отзыв на иск.

B соответствии co ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 72 200 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 29,99% годовых. Договор заключен посредством проставления простой электронной подписи c данными номера мобильного телефона №, в порядке и способом, предусмотренными действующим законодательством. ФИО1 собственноручно подписана Анкета-заявление, заключен Договор o комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО1 обязалась выполнять условия ДКБО. ДД.ММ.ГГГГ 14:06:13 КОД № оформление кредита (л.д.17-21).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 72200 руб. были предоставлены банком на счет, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о признании договора недействительным, ответ на претензию не поступил (л.д.33-41).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 160, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", предусматривающего возможность заключения кредитных договоров посредством онлайн сервиса с использованием кодов и паролей, договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде c момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитные денежные средства были зачислены на счет, открытый истцу, ежемесячно списываются денежные средства в счет кредитных обязательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия АО «Альфа-Банк» при предоставлении кредита и переводу денежных средств не соответствовали требованиям закона.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № № недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования ее обязательств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий К.И. Чепак

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.