Решение № 12-126/2017 12-154/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу защитника Д.Д.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении М.Ю.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Д.Д.С., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что в производстве мирового участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры находится дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.О.Л.. Согласно данному материалу М.О.Л. была задержана сотрудниками ИДПС и отстранена от управления автомобилем КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 54 минуты на <адрес>. Во время движения он был пассажиром, машиной не управлял.

Так же в отношении него был составлен материал №. В соответствии с данным административным материалом в отношении М.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно данного протокола М.Ю.В. якобы управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут на <адрес>. В 4 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления протокола № о направлении М.Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался от его прохождения о чем ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут в отношении М.Ю.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считает, что постановление № ОГИБДД УМВД России по г Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИДПС намеренно, что бы создать доказательства управления им автомобилем в указанное время и дату. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут он находился в состоянии опьянения и его обманным путем заставили подписать какую-то бумагу (в тот момент составляли материал на его супругу и ему объяснили, что он должен что-то подписать как владелец автомобиля), после ее подписания он просил ему предоставить ее копию, но ему было отказано. После того он понял, что его обманули и отказался подписывать какие-либо бумаги, составляющие адм.материал №.

Таким образом, М.Ю.В. привлечен к административной ответственности предположительно по ст. 12.12 КоАП РФ незаконно.

В судебном заседании М.Ю.В. и его защитник Д.Д.С. доводы жалобы поддержали полностью.

Заслушав М.Ю.В., защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты на <адрес>, в городе Сургуте, М.Ю.В., управляя автомашиной КИА Спортейдж государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, объективная сторона правонарушения изложена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять инспектору ДПС у судьи оснований не имеется, поскольку он находился во время дежурства при исполнении своих должностных обязанностей. Его личной заинтересованности в рассмотрении указанного дела в ущерб законности не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

С фактом совершения административного правонарушения М.Ю.В. на месте совершения административного правонарушения согласился, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что М.Ю.В. на месте совершения административного правонарушения был согласен с фактом совершения правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Замечаний по поводу внесенных сведений М.Ю.В. не сделал.

Доводы защитника относительно времени управления транспортным средством, указанным в постановлении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и в копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении М.О.Л., подлежат отклонению, поскольку в деле об административном правонарушении в отношении М.Ю.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано время отстранения М.Ю.В. от управления транспортным средством, а не время управления автомобилем КИА Спортейдж государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ходатайство защитника о прекращении производства по делу также подлежит отклонению, поскольку в нём содержаться аналогичные требования, изложенные в жалобе.

Постановление о привлечении М.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении М.Ю.В. – оставить без изменения, а жалобу защитника Д.Д.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_марта__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________