Решение № 2-816/2021 2-816/2021~М-3884/2020 М-3884/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-816/2021

Дело 2-816/2021

91RS0019-01-2020-006596-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Якубовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председатель правления СТСН «Мелиоратор» ФИО4 о признании незаконным приказа, восстановлении в членах СТСН «Мелиоратор», предоставлении в пользование земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным приказа, восстановлении в членах СТСН «ФИО6», предоставлении в пользование земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2007 года является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м., и являлась членом СТСН «Мелиоратор».

В сентябре 2017 года истец узнала, что ее исключили из членов СТСН «Мелиоратор». После ее незаконного исключения из членов СТСН «Мелиоратор» земельный участок, находящийся в пользовании у истца, был перераспределен другому члену товарищества и в последующей оформлен в собственность.

На сегодняшний момент собственником земельного участка является ФИО2

Письмом, адресованным истцу от 20.09.2017, истца уведомили о том, что на основании решений общего собрания от 21.05.2016 и 15.10.2016 был издан приказ от 05.07.2017 об исключении истца из членов СТСН «Мелиоратор». Истец считает, что указанные решения противоречат законодательству РФ, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель правления СТСН «Мелиоратор» ФИО4.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Представители ответчика: СТСН «Мелиоратор» по доверенности ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца по основаниям и доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, указав, что доводы истца не обоснованы. У истца была задолженность по членским взносам, ей предоставлялась возможность оплатить задолженность, истец не воспользовалась ею. С соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, истец исключена из членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими правовыми последствиями. Кроме того, указали, что истец пропустила срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, указанным в возражениях на иск, указав, что истец исключена из членов СТСН на законных основаниях, требования незаконны, ее доверитель приобрел земельный участок на законных основаниях, является добросовестным приобретателем. Истец знала о том, что ее исключили из членов СТСН еще в 2017 года, в связи с чем подлежат применению сроки исковой давности.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела слушанием не подавал.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Яценко А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований искового заявления отказать, указав, что требования надуманы, право собственности за его доверителем не зарегистрировано. Процедура исключения истца из членов СТСН соблюдены, истцу предоставлялась возможность погасить долг, истец не пользовалась земельным участком. Кроме того, истек срок давности, оснований для восстановления нет, заявлений о восстановлении срока не поступало.

Третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру явку своего представителя судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте в рассмотрения дела извещалось надлежаще, причин неявки суду не сообщило.

Третье лицо: председатель СТСН «Мелиоратор» ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте в рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, на момент спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - закон 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 закона 66-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 закона 66-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 закона 66-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 закона 66-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеуказанных требований закона и по смыслу требований статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно копиям справок от 31.07.2011 №218, 27.05.2012 №103 Мешковая Г.И. являлась членом СТ «Мелиоратор». За ней закреплен участок <адрес>, площадью 690 кв.м. (л.д.5, 6).

Согласно пункту 4.5. Устава СТНТ «Мелиоратор», утвержденному решением членов ТСН «Мелиоратор» от 11.10.2014, зарегистрированному решением исполкома г. Симферополя от 25.12.1975 №648, перерегистрированного решением Симферопольской районной государственной администрации от 17.02.1998 №146-р, неуплата членских взносов в течение одного финансового года является основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества (л.д.152-164).

Как усматривается из выписки из протокола №3 общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 21 мая 2016 года, общее собрание решило поручить правлению и собранию уполномоченных в оперативном порядке рассматривать и в оперативном порядке утверждать вопросы несвоевременной уплаты членских и других взносов создания и перераспределения участников (п. 1.4. решения) (л.д.166).

Согласно выписке из протокола №4 общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 15 октября 2016 года, общее собрание решило уполномочить правление по итогам исполнения п.2.3 настоящего решения принять меры административного характера, вплоть до исключения из членов СТСН тех лиц, которые не исполнили требования названного пункта. Пунктом 2.3 решения членам СТНТ «Мелиоратор» до первого ноября текущего года погасить имеющуюся задолженность по целевому взносу по договору №22 от 2405.2016г. Также принято решение утвердить список неплательщиков. Установить крайний срок погашения задолженности не позднее 01.01.2017. исключить должников из членов СТСН «Мелиоратор», в т.ч. Мешковую Г.И. (уч.№48) (л.д.167).

Как усматривается из выписки из протокола №4 общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Мелиоратор» от 04 июня 2017 года, общее собрание решило до 01 июля 2017 года исключить из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями датой размещения на доске объявлений СТСН «Мелиоратор» соответствующего приказа председателя правления (л.д.168).

Согласно приказу №14 от 05 июля 2017 года «Об исключении из состава членов СТСН «Мелиоратор», из состава членов СТСН «Мелиоратор» исключены члены СНТН «Мелиоратор» собственники и пользователи участков, допустивших несвоевременную оплату членских и целевых взносов по состоянию на 01 июля 2017 года, в том числе Мешковая Г.И. (задолженность составляет 22066 рублей) (л.д.169, 170).

ФИО1 20.09.2017 за №0118 направлено уведомление о ее исключении из состава членов СТСН «Мелиоратор» с вытекающими из этого правовыми последствиями, которое получено ФИО1 30.09.2017 (л.д.171).

Таким образом, исключение истца из членов товарищества произведено в соответствии с установленными требованиями, в т.ч. уставом. Истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав принятыми на собраниях решениями.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применением которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, истца была уведомлена об исключении ее из членов СНТН в сентябре 2017 года, тогда как с иском она обратилась лишь в декабре 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования о признании не законным приказа №14 от 05.07.2017 об исключении ФИО1 из членов СТСН «Мелиоратор», восстановлении ее в членах СТСН «Мелиоратор» и предоставлении в пользование земельного участка не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о прекращении права собственности на участок № по <адрес> за ФИО3, ФИО2, признании недействительными записей о государственной регистрации суд отмечает следующее.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений от 05.06.2018 №1111 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность», ФИО3 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок государственной формы собственности Республики Крым с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.61).

Указанный приказ незаконным не признавался, никем не оспорен.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации№10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с пунктами 8, 11 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, в реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации. Разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы «актуальная», «архивная, «погашенная».

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2019 ФИО3 продал ФИО2 принадлежащий ему земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.54-55, 56).

Согласно выписке из ЕГРН от 29 января 2021 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 605 кв.м, является ФИО2 (л.д.73а-74).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности на участок №48 по ул. Вишневой за ФИО3, ФИО2, признании недействительными записей о государственной регистрации не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Мелиоратор», ФИО2, ФИО3, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председатель правления СТСН «Мелиоратор» ФИО4 о признании незаконным приказа, восстановлении в членах СТСН «Мелиоратор», предоставлении в пользование земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 марта 2021 года