Решение № 2-327/2018 2-327/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 06 июля 2018г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Матреничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТихвинСпецМаш» к ФИО1 о взыскании 41 920 руб. 65 коп. в возмещение материального ущерба,

установил:

АО «ТихвинСпецМаш» (далее - Завод) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 41 920 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, в обоснование требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГг. он, истец, заключил с ответчиком, как с лицом, ищущим работу, ученический договор № ТСМ-10у. По условиям договора (п. 3.2) ФИО1 по окончании учебы обязался отработать на Заводе в течение двух лет. По окончании учебы ФИО1 поступил на Завод на работу в должности слесаря по сборке металлоконструкций 3-го разряда, заключил с работодателем трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника трудовой договор сторон был расторгнут, при этом затраты на обучение работника составили 41 920 руб. 65 коп. В соответствии с п. 6.3, п. 6.5 ученического договора, в случае неисполнения п. 3.2 договора, ФИО1 обязался возместить затраты, понесенные Заводом на его обучение.

О рассмотрении дела Завод был уведомлен заказной корреспонденцией, своего представителя в суд не направил.

ФИО1 признал иск в полном объеме, о чем представил заявление, о правовых последствиях таких действий, установленных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, был уведомлен судом, просил принять признание иска, требования истца удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание ФИО1 исковых требований Завода о взыскании с него 41 920 руб. 65 коп., поскольку такие процессуальные действия ответчика не противоречат законодательству, не нарушают прав иных лиц, иск АО «ТихвинСпецМаш» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя указанной норме, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения суда только на признание иска ФИО1 и принятие его судом.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца в 1 457 руб. 61 коп. на уплату госпошлины нашел доказанными документально (л.д. 6), подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1, направленных к нему Акционерным общество «ТихвинСпецМаш» исковых требований о взыскании 41 920 руб. 65 коп., указанные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТихвинСпецМаш» 41 920 руб. 65 коп., 1 457 руб. 61 коп. соответственно в возмещение материального ущерба, затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья