Решение № 2-2867/2021 2-2867/2021~М-2316/2021 М-2316/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2867/2021

Дело № 2-2867/2021

74RS0031-01-2021-004265-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истцы на праве общей долевой собственности владеют жилым домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете, но не проживает, ФИО3, который членом семьи собственников не является. Из спорного помещения выехал в <дата обезличена> году.

Просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 2-4,68-70).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание е явились, извещены надлежащим образом (л.д. 36), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Истец ФИО4 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 38).

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Кайгузин Е.В., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 34), пояснил в судебном заседании, что позиция ответчика ему неизвестна.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. в судебном заседании полагала, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение старшего помощника прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 8-26).

Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области в г. Магнитогорске (л.д. 37), копией домовой книги (л.д. 44-67).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 28).

Доводы истцов в указанной части подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10

Соглашение, заключенное с собственниками квартиры, предоставляющее ФИО3 право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, ФИО3 членом семьи истцов не является, соглашение с собственниками жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку проживание ФИО5 препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина уплачена от имени ФИО4 (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО4 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.