Решение № 2-2798/2020 2-2798/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2798/2020

Дело № 2 - 2798/20 ( 59RS0002-01-2020-005354-77 )

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 октября 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К,

прокурора Лозовой Е.Г

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

истца ФИО3Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов ФИО3 к ООО « Корпорация питания », третье лицо: ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, действуя в защиту интересов ФИО3 обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 ФИО3 употреблял в пищу «картофельную запеканку с мясом» в кафе «O-fit» по адресу: <адрес> в спорткомплекс «Олимпия».

В этот же день ФИО3 почувствовала себя плохо, появились симптомы нарушения пищеварения, сильные спастические боли в животе, повышенная температура.

ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», где назначена антибиотикотерапия, инфузионная и симптоматическая терапия. Течение заболевания сопровождалось сильным обезвоживанием, постоянной рвотой, что делало затруднительным прием лекарств, пищи, соблюдение питьевого режима.

Истец находился на стационарном лечении согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестицинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней тяжести. Сопутствующий диагноз: язвенная болезнь ДПК впервые выявленная, хронический гастрит.

После выписки назначено лечение лекарственными препаратами ганатон, омепразол, урсосан, наблюдение участкового терапевта, гастроэнтеролога, консультация хирурга.

После проведенной антибактериальной терапии антибиотиками отсутствовал аппетит, оставалась сильная слабость, боли различного

характера, обострился хронический псориаз, также последствием заболевания стала язвенная болезнь ДПК.

Из акта санитарно-эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм передачи инфекции - фекально-оральный, путь передачи инфекции - пищевой, что подтверждают следующие факты: общность места изготовления (кафе «Овсянка») и приобретения готовых блюд (кафе «О-fit» и кафе «Оvсянка») для 50 пострадавших. Изготовитель - предприятие общественного питания кафе «Оvсянка» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, которое доставляет готовые блюда для реализации в кафе «О-fit»» СК «Олимпия»; общий фактор: большинство заболевших лиц (41 человек) употребляли готовое блюдо «Картофельная запеканка с мясом», приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в кафе «О-fit» и кафе «Оvсянка»; внезапное появление заболеваний: в первые 3 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по датам заболевания), заболели 49 человек (98,0 %); одномоментность возникновения заболеваний сальмонеллеза, в пределах 1-го инкубационного периода зарегистрировано 100 % всех случаев заболеваний$ моноэтиологичность эпидемического процесса: у большинства пострадавших лиц - 46 человек (92,0 %) диагноз подтвержден лабораторно классическим бактериологическим методом, выделен возбудитель сальмонеллеза - Salmonella enteritidis гр. Д, как у заболевших, так и в 3-х пробах готовых пищевых продуктов обнаружена Salmonella enteritidis гр. Д; отсутствие вторичных случаев в домашних очагах сальмонеллеза; прекращение случаев заболеваний после закрытия предприятий общественного питания: кафе «О-fit» и кафе «Оvсянка»; подтверждение идентичности изолятов Salmonella enteritidis, выделенных от больных и из продукта «Печень цыплят-бройлеров» «Наша птичка» изготовителя ОАО «Токаревская птицефабрика» в кафе «Оvсянка» молекулярно-генетическими исследованиями, проведенными Референс-центром по надзору за сальмонеллезами: изоляты не различимы между собой и имеют PFGE-Xbal - профиль - JEGX 01.0005 и PFGE-Blnl - профиль JEGA26.0016.

Факторы передачи инфекции: конечными факторами передачи сальмонеллеза для пострадавших явились готовые блюда (основной фактор – «картофельная запеканка с мясом»), изготовленные в кафе «Ovсянка», поставщиком готовой пищевой продукции в кафе «О-fit» ИП ФИО4 с нарушением технологии приготовления и вторично контаминированные в процессе изготовления ДД.ММ.ГГГГ; промежуточным фактором передачи возбудителя в условиях предприятия кафе «Ovсянка» ИП ФИО4 явилась продукция – «печень цыплят- бройлеров» «Наша птичка» изготовитель: ОАО «Токаревская птицефабрика»; подтверждением вторичной контаминации «картофельной запеканки с мясом» является наличие идентичного возбудителя Salmonella enteritidis, выделенного от больных и в блюде «котлета по-киевски», изготовленного в один день ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ovсянка» одним поваром ФИО5, а так же предположительно в блюде «салат «Оливье».

Из акта следует, что причиной возникновения инфекционного заболевания послужило употребление готовых блюд («картофельная запеканка с мясом» и др.) в кафе «О-fit», изготовленных в кафе «Ovсянка» ИП ФИО4, условия и фактическое приготовление которых не соответствуют обязательным требованиям санитарного законодательства, а именно: производство продукции не проводится по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке, что привело к нарушению технологии приготовления блюд в кафе «Ovсянка» ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; вторичная контаминация блюд, употребленных заболевшим, в том числе «картофельной запеканки с мясом», возбудителем Salmonella enteritidis, изготовленных в один день ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ovсянка» одним поваром ФИО5; нарушения санитарно-эпидемиологических требований на предприятиях общественного питания в 2-х кафе «Ovсянка» и «О-fit», выразившиеся в наличии условий для вторичного инфицирования пищевой продукции, накопления возбудителя во время приготовления, хранения и реализации готовой продукции общественного питания; особенность возбудителя Salmonella enteritidis, выделенного от больных и из проб пищевых продуктов, в том, что он является термоустойчивым, т.е. сохраняет жизнеспособность при прогревании до 59 градусов С в течении 20 минут, что требовало безусловного соблюдения температурного режима при приготовлении блюд, их хранения и реализации.

В результате причинного вреда здоровью ФИО3 вынужден был понести дополнительные расходы, связанные приобретением лекарственных средств по назначению врача, а именно: ганатон, стоимостью 725,67 руб., омепразол, стоимостью 43 руб.

Таким образом, ответчик должен возместить ФИО3 дополнительно понесенные расходы в размере 768,67 руб.

В результате перенесенного заболевания сальмонеллезом ФИО3 был причинен моральный вред.

Истец испытывал существенные физические страдания, связанные с особенностями течения инфекционного заболевания сальмонеллез, сопровождающегося сильными болями и обезвоживанием, и как следствие, поражением различных органов и систем.

После выписки из стационара необходимо было наблюдение участкового терапевта, гастроэнтеролога, хирурга, что безусловно, сказывалось на его психоэмоцианальном состоянии.

Общее состояние сопровождалось слабостью, отсутствием аппетита, различными болями. Приходилось постоянно принимать различные препараты, строго следовать рекомендациям врачей о необходимости дробного приема пищи, соблюдении диеты, что вносило существенные ограничения в повседневную жизнь.

Наряду с физическими страданиями, вызванными заболеванием, ФИО3 испытал значительные нравственные страдания, вызванные состоянием страха, беспомощности, слабости, обиды, оскорбленности, ущербности личностного достоинства, несправедливости. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Корпорация питания» в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 768,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных

свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, административный материал № в отношении ООО Корпорация питания», медицинскую карту стационарного больного хирургического отделения № 20*393И ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», медицинскую карту стационарного больного инфекционного отделения № 20*343И ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», медицинскую карту стационарного больного № 19*945И инфекционного отделения ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», медицинскую карту амбулаторного больного МАУЗ ««Краснокамская центральная районная поликлиника», суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 употребил пищевую продукцию «картофельную запеканку с мясом» в предприятии общественного питания – кафе «О-fit», расположенного в СК «Олимпия».

ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя плохо и обратилась в скорую помощь. Бригадой скорой помощи ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в инфекционное отделение.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» ФИО3 находился в инфекционном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритический вариант, средней тяжести. Сопутствующий диагноз: язвенная болезнь ДПК впервые выявленная, язвенные дефекты 1.0х0.8; 0.4х0.3 см по FIIБ, хронический гастрит обострение катаральный эзофагит, дуоденит ДГР ЖКБ, хронический калькулезный холецистит. Исход заболевания: выздоровление. Выдана справка №. Рекомендовано: наблюдение участкового терапевта, гастроэнтеролога. Прием ганатон, омепразол, урсосан.

Согласно акта эпидемиологического расследования очага сальмонеллеза с установлением причинно-следственной связи Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, механизм передачи инфекции –фекально-оральный, путь передачи инфекции –пищевой, что подтверждают следующие факты: общность места изготовления (кафе «Овсянка») и приобретения готовых блюд (кафе «О-fit» и кафе «Ovсянка») для 50 пострадавших. Изготовитель – предприятие общественного питания кафе «Ovсянка» ИП ФИО4, которое

доставляет готовые блюда для реализации в кафе «О-fit» СК «Олимпия»; большинство заболевших лиц (41 человек) употребляли готовое блюдо «картофельная запеканка с мясом», приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в кафе «О-fit» и кафе «Ovсянка»; внезапное появление заболеваний: в первые 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заболели 49 человек (98,0%); одномоментность возникновения заболеваний сальмонеллеза, в пределах одного инкубационного периода зарегистрировано 100% всех случаев заболеваний; моноэтиологичность эпидемического процесса: у большинства пострадавших лиц 46 человек (92,0%) диагноз подтвержден лабораторно классическим бактериологическим методом, выделен возбудитель сальмонелеза –Salmonella enteritidis гр.Д, как у заболевших, так и в трех пробах готовых пищевых продуктов обнаружена Salmonella enteritidis гр.Д.; отсутствие вторичных случаев в домашних очагах сальмонеллеза; прекращение случаев заболеваний после закрытия предприятий общественного питания: кафе «О-fit» и кафе «Ovсянка»; подтверждение идентичности изолятов Salmonella enteritidis, выделенных от больных и из продукта «печень цыплят – бройлеров «Наша птичка» изготовителя ОАО «Токаревская птицефабрика» в кафе «Ovсянка» молекулярно-генетическими исследованиями, проведенными Референс –центром по надзору за сальмонеллезами: изоляты не различимы между собой и имеют PFGE-Xbal- профиль –JEGX 01.0005 и PFGE-Blnl – профиль JEGA26.0016.

Конечными факторами передачи сальмонеллеза явились готовые блюда (основной фактор- «картофельная запеканка с мясом»), изготовленные в кафе «Оvсянка» ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, с нарушением технологии приготовления и вторично контаминированные в процессе изготовления ДД.ММ.ГГГГ; промежуточным фактором передачи возбудителя в условиях предприятия кафе «Оvсянка», являлась продукция – «Печень цыплят-бройлеров» «Наша птичка» изготовитель: ОАО «Токаревская птицефабрика»; подтверждением вторичной контаминации «картофельной запеканки с мясом» является наличие идентичного возбудителя Salmonella enteritidis, выделенного от больных, в блюде «котлета по киевски», изготовленного в один день ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Оvсянка» одним поваром ФИО5, а так же предположительно в блюде «салат «Оливье». При проведении эпидемиологического обследования очагов установлено: что все заболевшие употребляли пищу 15-ДД.ММ.ГГГГ: в двух предприятиях общественного питания – в кафе «О-fit» ООО «Корпорация Питания» СК «Олимпия», в кафе «Оvсянка» ИП ФИО4 Пищевая продукция в кафе «О-fit» доставлялась из кафе «Оvсянка», изготовитель – ИП ФИО4 (л.д. 12-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корпорация питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 44-47).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 48-51).

Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корпорация питания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Корпорация питания» по организации питания населения в кафе «О-fit», расположенном в спортивном комплексе «Олимпия», по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического прекращения деятельности по организации питания населения в указанном кафе (л.д. 39-43).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания (утвержден Постановлением Правительства от 15.08.1997 № 1036), которые разработаны в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1, 6 Правил оказания услуг общественного питания, потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. Исполнитель (организация, предприниматель) обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует

обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа (п. 19 Правил).

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Пунктом 28 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем именно на ООО «Корпорация питания», реализовавшем истцу некачественный продукт питания, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью ФИО3

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства причинения ФИО3 вреда здоровью в связи с реализацией ДД.ММ.ГГГГ в кафе «О-fit» ООО «Корпорация питания» некачественной продукции, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу причинен в результате неисполнения ответчиком, являющимся исполнителем услуг общественного питания, обязанности проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Корпорация питания» были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего, здоровью ФИО3, употребившим в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией готовых блюд, истцу были причинены физические и нравственные страдания, и этот факт является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в

силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в

данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 причинен моральный вред при продаже некачественного товара, характера причиненных нравственных и физических страданий, длительности периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Корпорация питания» в пользу ФИО3 в сумме 50 000 руб., которая, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО3 понес расходы на оплату стоимости приобретенных фармакологических препаратов.

Таким образом, учитывая, что судом установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО3, требования истца о взыскании с ООО «Корпорация питания» в возмещение материального ущерба в размере 768,67 руб. (стоимости приобретенных фармакологических препаратов на сумму 725,67 руб., на сумму 43 руб. (л.д.60)) подлежат удовлетворению.

Из представленных чеков следует, что истцом приобретались лекарственные средства, соответствующие характеру его лечения и рекомендациям врачей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО « Корпорация питания » в пользу ФИО3 денежные средства в размере – 768,67 руб., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб.

взыскать с ООО « Корпорация питания » в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере - 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков