Решение № 2А-533/2026 2А-533/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-533/2026

Дело №2а-533/2026

УИД:36RS0032-01-2026-000083-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре Черняковой Д.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя Рамонсого РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 10.10.2025 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании дубликата исполнительного листа ФС .............. по делу ............... Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя, обязать должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец «Группа компаний «Альфа и Омега» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, просила оставить административный иск без удовлетворения, пояснила, что 25.02.2026 в ее производство поступил исполнительный лист ФС №049767958 выданный Левобережным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <.......> руб., согласно указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. После возбужденного исполнительного производства было установлено, что заявление от административного истца поступило ошибочно в адрес Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, в исполнительном листе адрес регистрации должника ФИО2 указан: .............. ..............), а фактически проживает по адресу: ..............) в связи с чем составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий который был направлен в адрес административного истца для сведения, а в Левобережный РОСП УФССП России по г.Воронежу для принятия настоящего акта для исполнения по территориальности.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный документ - дубликат исполнительного листа ФС .............. вынесенный 28.03.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №2-650/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» 10.10.2025 посредством почтовой связи в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

25.02.2026 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС .............., выданного 28.03.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №2-650/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП. Кроме того, установлено, что поступивший исполнительный документ был направлен административным истцом ошибочно в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области. Судебным приставом-исполнителем был составлен 25.02.2026 акт от об изменении места совершения исполнительских действий который был направлен в адрес административного истца для сведения, а в Левобережный РОСП УФССП России по г. Воронежу для принятия настоящего акта для исполнения по территориальности.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившемся в нарушении установленного законом срока регистрации исполнительных документов, возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства 25.02.2026,копия указанного постановления направлена заявителю посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, также от указанной даты был составлен акт от об изменении места совершения исполнительских действий который был направлен в адрес административного истца для сведения, а в Левобережный РОСП УФССП России по г. Воронежу для принятия настоящего акта для исполнения по территориальности ввиду ошибочного поступления исполнительного листа ФС .............., выданного 28.03.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №2-650/2019, сама по себе несвоевременная регистрация и возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя Рамонским РОСП не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, а также с учетом того обстоятельства, что административным истцом неверно был направлен пакет документов для принятия к исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026 г.