Решение № 2-3017/2020 2-3017/2020~М-2741/2020 М-2741/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3017/2020

Дело № 2-3017/2020

74RS0031-01-2020-005656-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически в доме не проживают.

Просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются родственниками бывшего собственника жилого помещения. Членами ее семьи не являются, коммунальные платежи за спорный жилой дом не оплачивают, в доме фактически не проживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Романова Н.Н., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая по ордеру от 07 сентября 2020 года, пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, просила суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Ильин И.П., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по ордеру от 07 сентября 2020 года, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, просил суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Корниенко К.А., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по ордеру от 07 сентября 2020 года, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, просил суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 20 июля 2020 года ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 5), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения дела по существу на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, состоят ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно содержанию акта о непроживании, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, не проживают, личных вещей последних в доме не имеется.

Соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, оснований для их выселения не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.