Решение № 12-383/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-383/2024

Дело № 12-383/2024

36МS0005-01-2024-005240-03


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.10.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью деяния, ФИО1 освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требований ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, сроки уплаты административного штрафа, закрепленные в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно протоколу №36СА170853 от 27.09.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 15.12.2023 в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф в размере 500 руб. в соответствии с постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 14.12.2023, при этом отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления не применялась.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В описательной части постановления излагаются данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в том числе время, место, способ и средство совершения противоправного деяния, обстоятельства его обнаружения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и других участников производства, статья (часть статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой квалифицировано содеянное.

Положения указанных правовых норм мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены, обжалуемое постановление не содержит указание на установление обстоятельства, относящихся к событию административного правонарушения - места и времени его совершения, срока для оплаты штрафа, что не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при этом вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного штрафа в судебном заседании не выяснялся. Также в описательно-мотивировочной части постановления неверно указаны инициалы ФИО1, что свидетельствует о небрежности мирового судьи при составлении судебного акта.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признании деяния малозначительным мировой судья не учел факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д.12-17), свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера и роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких или негативных последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО1 в течение года совершены 25 административных правонарушений, ранее он также привлекался к административной ответственности, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного

постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено, в связи с чем основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствовали, а сама по себе уплата административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении в отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, не является основанием для признания правонарушения таковым.

Учитывая изложенное, допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеизложенными нормами КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении, проверке указанных обстоятельств и их надлежащей правовой оценке в целях правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3