Приговор № 1-169/2024 1-17/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-169/2024

УИД 61RS0№-11 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Матвеево-Курганский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда <адрес> в общем порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «РМК», холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, перелез через забор на территорию двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, свободным доступом тайно похитил велосипед марки «Ferrari» черного цвета, находящийся у стены вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими приступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, тайно от окружающих, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, путем открытия засова изнутри металлических ворот, незаконно проник в гараж, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил мотороллер марки «YB50QT-3» черного цвета VIN номер «№», принадлежащий Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, в ходе которых он признал полностью свою вину по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 132-134).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, что подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, у нее в пользовании имеется велосипед марки «Ferrari» в окрасе черного цвета, на колесах диски черного цвета с надписями белого цвета «LIDETONG», который она приобретала в 2020 году за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она приехала на вышеуказанном велосипеде к своей дочери ФИО6 в гости по адресу: <адрес>, оставив велосипед около стены под балконом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она вышла на улицу и обнаружила отсутствие своего велосипеда. После чего она посмотрела видео с камер наружного видеонаблюдения, которые ей показал житель одного из домов. На записи она увидела, как ранее неизвестный ей парень похищает ее велосипед. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 25 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей, вина подсудимого по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее велосипед, чем причинил значительный ущерб (т. 1 л.д. 2).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «Ferrari» (т. 1 л.д. 7-11).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на похищенный им велосипед марки «Ferrari» (т. 1 л.д. 18-21).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на данный участок как на тот, откуда он похитил велосипед марки «Ferrari» (т. 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Ferrari» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен флеш-носитель, на указанном носителе имеются три видеофайла с камер видеонаблюдения, установленных во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На видео зафиксирован мужчина, одетый в темную футболку, светлые штаны, темную обувь, который забрал и укатил велосипед (т. 1 л.д. 121-126).

Согласно справке ООО «Компания «ДОК» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость велосипеда «Ferrari» с учетом б/у состояния составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99, 127).

По эпизоду № по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в 2024 году она подарила денежные средства в размере 12 000 рублей своему племяннику ФИО7 на приобретение скутера для него, после чего 2024 года он купил скутер черного цвета марки YB50QT-3, на котором в дальнейшем попал в ДТП, после которого скончался. После ДТП скутер находился в гараже, который находится на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>. Данный гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение. Вход в гараж со стороны двора осуществляется через металлическую дверь со встроенным замком, а со стороны улицы – через металлические ворота, которые закрываются на металлические щеколды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ей позвонила сестра - ФИО8 и сообщила, что обнаружила пропажу скутера. Скутера в гараже действительно не было, а одна из щеколд на воротах гаража была не закрыта. После чего она позвонила в полицию. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составляет 45 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 81-83).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим парнем - ФИО7 Указанное домовладение принадлежит тете ФИО7 - Потерпевший №2 На территории указанного домовладения имеется кирпичный гараж, вход в который осуществляется через металлические ворота, которые всегда закрыты на засов с внутренней стороны, также с обратной стороны гаража имеется металлическая дверь, которая закрывается на внутренний замок. В данном гараже находился скутер черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, ей позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ее скутер пропал (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, Потерпевший №2 ее сестра, которой принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с конца августа 2024 года по настоящее время проживает Свидетель №1, которая является девушкой ее племянника - ФИО7 Она и ее сестра Потерпевший №2, периодически наведываются в данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она очередной раз пришла по вышеуказанному адресу. Зайдя в гараж, находящийся на территории домовладения, она не обнаружила скутера на том месте, где он стоял. При этом, ДД.ММ.ГГГГ она видела, что он еще стоял в гараже. После чего она позвонила своей сестре, чтобы сообщить о пропаже (т. 1 л.д. 86-88).

Помимо признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей, вина подсудимого по эпизоду № по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее скутер, чем причинил значительный ущерб (т. 1 л.д. 34).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 указала на отсутствие принадлежащего ей скутера «YB50QT» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 42-48).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят скутер марки «YB50QT» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д.50-58).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты передняя и задняя фары, пластиковые детали корпуса в количестве 5 штук, пластиковые накладки зеркал заднего вида в количестве 2 штук, лампа и деталь проводки от мотороллера «YB50QT» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 59-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотороллер марки «YB50QT-3» в корпусе черного цвета, а также запчасти от данного мотороллера, а именно: передний обтекатель, боковой обтекатель, задний подкрылок, пластик багажника, передняя фара, задняя фара, пластиковые накладки зеркал заднего вида в количестве 2 штук, 1 пластиковая деталь корпуса черного цвета. Мотороллер имеет на раме VIN номер №. На корпусе мотороллера отсутствуют передний и боковые обтекатели, передняя и задняя фары, левый задний подкрылок, пластиковые детали багажника, оба зеркала заднего вида (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно справке ООО «Компания «ДОК» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость скутера марки «YB50QT-3» с учетом б/у состояния составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.117-118).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они согласуются с письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает полное признание вины подсудимым ФИО1 по обоим эпизодам, поскольку она нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда также не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по эпизоду № по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 16, 40), участие в осмотре места происшествия по обоим эпизодам суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Так же суд учитывает возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении приемных родителей, состояние здоровья близких родственников и самого подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Приговор Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд так же не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая положения ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, суд назначает подсудимому наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей. Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев полностью.

Срок содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду № по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев полностью.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Ferrari» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мотороллер «YB50QT-3», передний обтекатель, боковой обтекатель, задний подкрылок, пластик багажника, передняя фара, задняя фара, 2 пластиковые накладки зеркал заднего вида, 1 пластиковая деталь корпуса черного цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- флеш-накопитель – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Савченко