Решение № 12-118/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-118/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Административное Дело 12-118/2025 по делу об административном правонарушении 30 января 2025 года г. Домодедово Московская область Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чеченской республики, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В Домодедовский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Предварительное освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в нарушение требований закона не проводилось. Инспектор не предложил ему пройти освидетельствование на месте, а требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным. Помимо того, в смс-сообщении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата рассмотрения дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым процессуальным нарушением. Также им, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства. Однако несмотря на своевременно поданное ходатайство, суд не направил материалы дела по его месту жительства. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу. Из-за удаленности проживания от места рассмотрения жалобы ФИО1 в данное судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На доводах жалобы настаивал. Рассмотрев жалобу, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права на защиту. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлялся мировым судьей смс-сообщением, согласно которому рассмотрение дела назначалось на 11:50 ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела, нет доказательств подтверждающих, что ФИО1 А.Ю. был надлежащим образом уведомлен, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Указанное процессуальное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку лицо привлеченное к административной ответственности не имело возможности воспользоваться своими правами – давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, в связи с чем, доводы, указанные в жалобе не были предметом рассмотрения при вынесении постановления в отношении ФИО1 Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких условиях, судья считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть ходатайство ФИО1 о направлении материалов административного дела мировому судье, по месту его жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ судья, Постановление Мирового судьи, судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить. Дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>. Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях (<адрес>) Судья А.А. Скрипст Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Скрипст Александр Артурович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |