Приговор № 1-36/2025 1-408/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Вагановой Т.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО3, защитника Белоусова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

в период с 11 часов 32 минут до 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С этой целью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в торговом зале магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда умышленно взял 2 бутылки пива, марки «Охота крепкое», емкостью 1,2 литра, стоимостью каждая 94 рубля 54 копейки, и стал складывать их в свой рюкзак, в этот момент, администратор магазина Потерпевший №1 заметила противоправные действия ФИО3 и попросила вернуть товар обратно, после чего подошла к ФИО3 и забрала вышеуказанное пиво, поставив его обратно на витрину магазина.

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к другой витрине с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку алкогольного напитка, марки «Nemiroff» (Немирофф), емкостью 0,5 литров, стоимостью 175 рублей 72 копейки и прошел к кассе, где стал просить покупателей оплатить для него вышеуказанный товар, но никто из покупателей товар не оплатил, и Потерпевший №1, с целью пресечения преступных намерений ФИО3, забрала данный товар у последнего.

Тогда ФИО3, продолжая свои преступные намерения, направленные на умышленное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, вновь прошел в торговый зал магазина, где подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку пива, марки «Балтика №9 крепкое», емкостью 1,2 литра, стоимостью 96 рублей 40 копеек и направился к выходу из магазина, но администратор магазина Потерпевший №1, вновь заметила противоправные действия ФИО3 и забрала у последнего вышеуказанный товар.

После чего, в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в том же магазине, решил совершить открытое хищение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, для чего достал из правого носка и продемонстрировал кухонный нож, удерживая его в правой руке, в целях подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, тем самым, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал отойти в сторону. Потерпевший №1, реально воспринимая действия ФИО3 как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила действия по пресечению совершения открытого хищения имущества, и убежала в другой торговый ряд магазина, после чего ФИО3 открыто похитил 1 бутылку алкогольного напитка, марки «Nemiroff» (Немирофф), емкостью 0,5 литров, стоимостью 175 рублей 72 копейки.

Завладев похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб в размере 175 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и пояснил в судебном заседании, что длительное время находился в алкогольном запое, денег не было, ему было плохо, надо было срочно употребить алкоголь, поэтому он пошел в магазин, чтобы взять спиртное. Помнит, что взял одну бутылку, никому не угрожал, зачем достал нож объяснить не может, вреда никому причинять не намеревался. Подробностей событий не помнит, о произошедшем знает по видеозаписи. Нож, который на видео, принадлежит ему, он его берет на рыбалку, периодически носит с собой. После произошедшего принес извинения продавцу, возместил причиненный ущерб. Преступление совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, из-за желания употребить спиртное. В настоящее время добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости, которой страдает более 10 лет, ранее также неоднократно лечился, но безуспешно.

Из подсудимого ФИО3, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с «похмелья», решил пойти в магазин «Пятерочка» рядом с домом, чтобы взять себе спиртного без оплаты. В магазине взял бутылку пива «Лёвенбраун», положил ее в рюкзак, который был у него с собой. Перед тем как идти в магазин он взял с собой нож, положив себе в носок. Также решил взять бутылку водки «Немирофф», емкостью 0,5 литра, стал убирать ее в рюкзак, но в этот момент к нему подошла продавец и потребовала достать все из рюкзака. Он не хотел отдавать спиртное, и когда продавец стала подходить к нему, чтобы забрать спиртное, он достал из носка нож, но на нее нож не направлял, просто держал нож в руке, его видела продавец. Он сказал ей, чтобы она ушла в сторону, что он просто уйдет, иначе он за себя не отвечает, таким образом, он хотел удержать у себя спиртное. Продавец испугалась и убежала, а он взял рюкзак, и быстро вышел из магазина, побежал в сторону дома. Из магазина ушел с одной бутылкой водки, остальные бутылки, которые он брал, продавец у него забрала. Дома он выпил спиртное. Он был одет в куртку зеленого цвета с рисунком «камуфляж», в кофту черного цвета с белым рисунком на груди, синие спортивные штаны, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48, 164-166).

При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания о том, что в магазин пришел с ножом, который спрятал в носке. Когда продавец забрала у него пиво, он достал из носка нож, взял с витрины бутылку с настойкой «Немирофф» и пошел к выходу из магазина (л.д. 118-124).

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчиной было совершено хищение спиртного «Немирофф» по закупочной цене 146, 43 рубля. При просмотре фрагментов видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, как мужчина с рюкзаком берет с витрины пиво в пластиковой бутылке, сотрудница магазина подбегает и забирает у него товар. После этого мужчина из носка правой ноги достает предмет, похожий на кухонный нож и демонстрирует его сотруднице магазина, в результате чего та убегает в другой торговый ряд. Мужчина берет с витрины алкогольный напиток «Немирофф» и уходит из магазина, не оплатив товар. По данному факту написано заявление в полицию, была похищена настойка «Nemiroff» рябина на коньяке, объемом 0,5 литра, в стеклянной бутылке, в количестве одной единицы, стоимостью за одну единицу товара с учетом НДС 175 рублей 72 копейки. Личность мужчины стала известна от сотрудников полиции (л.д. 141-143).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает администратором в вышеуказанном магазине, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина с рюкзаком, находился в неадекватном состоянии, стал складывать пиво в рюкзак. Она подошла к нему, попросила достать пиво, у него было 2 бутылки «Охота крепкое», емкостью по 1,2 литра, не дождавшись ответа, она сама забрала бутылки и поставила обратно на прилавок. Затем мужчина подошел к витрине с крепкими алкогольными напитками, взял одну бутылки настойки «Немирофф» и стал просить покупателей оплатить за него товар, но никто не оплатил товар, тогда она забрала у мужчины бутылку и поставила обратно на витрину. После этого мужчина вновь стал брать пиво и складывать в рюкзак, она снова забрала у него бутылку пива «Балтика №9 крепкое», емкостью 1,3 литра. В этот момент, она увидела, как мужчина наклонился, поднял штанину, и достал нож, который у него находился в правой руке, лезвие было направлено в ее сторону, она испугалась, т.к. мужчина был неадекватный, и побежала в другой торговый ряд. Говорил ли мужчина что-то не помнит, была в шоковом состоянии. Продавец-кассир крикнула ей, что у мужчины нож. Мужчина ушел из магазина с неоплаченным товаром, забрал алкогольный напиток «Немирофф», нож унес с собой. Она этого мужчину боится, недавно он принес свои извинения (л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в вышеуказанном магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который живет рядом с магазином, был не трезвый, прошел к витрине с алкоголем, хотел взять пиво, но Потерпевший №1 забрала у него товар и поставила на витрину. После чего мужчина из штанины достал нож, при этом ничего не говорил. Она крикнула Потерпевший №1, что у него нож, после чего сообщила директору магазина, что в зале находится мужчина с ножом. Мужчина с настойкой «Немирофф» в руках ушел из магазина, не оплатив товар, директор вызвала сотрудников полиции (л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает директором магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продавец Свидетель №1 сообщила о том, что в зале магазина мужчина с ножом. Когда она вышла в зал, то мужчина уже ушел, унес с собой алкогольный напиток «Немирофф». Со слов Потерпевший №1, мужчина пытался похитить пиво, а когда она забрала у него товар, то достал нож из штанины, Потерпевший №1 испугалась и убежала. Она вызвала сотрудников полиции, по записи с камер видеонаблюдения видно, как мужчина достал нож и ушел с алкогольным напитком «Немирофф» (л.д.129-131).

Виновность ФИО3 также подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъяты один след обуви, четыре следа пальцев рук (л.д.7-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда <адрес> и <адрес>, в ходе которого около подъезда изъяты связка из двух ключей, нож с полимерной ручкой черного цвета, в квартире- куртка зелено-коричневого цвета, паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пустая бутылка из-под настойки «NEMIROFF», рюкзак темного цвета (л.д. 22-29);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, четыре следа пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО3 (л.д.59-64);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который не относится к холодному оружию (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет с курткой, полиэтиленовый пакет с рюкзаком, белый бумажный конверт со связкой ключей (л.д.54-55);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены белый бумажный конверт с бутылкой из-под настойки «Nemiroff», бумажный конверт с ножом (л.д. 82-83);

протоколом изъятия четырех фрагментов видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по <адрес> (л.д. 18, 89-91);

протоколом осмотра диска с четырьмя видеозаписями, на которых видно, как в 11 часов 32 минуты 09 сек. ФИО3 пришел в магазин, в 11 часов 35 минуты 42 сек. Потерпевший №1 пытается забрать у ФИО3 пиво, которое он пытался спрятать в рюкзаке. В 11 часов 35 минут 46 сек. Потерпевший №1 забирает у ФИО3 пиво в пластиковой бутылке, а ФИО3 наклоняется, достает нож из носка правой ноги, держит нож за лезвие в правой руке, рукояткой вперед, в это время Потерпевший №1 убегает в соседний торговый ряд, ФИО3 переворачивает нож, берет его за рукоятку, лезвием вперед, в 11 часов 36 минуты 01 сек. ФИО3 с витрины берет настойку «Nemiroff» емкостью 0,5 литров, в 11 часов 36 минуты 09 сек. уходит из магазина, не оплатив товар (л.д. 93-98).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, стимуляторов, алкоголя), средней стадии Р19.2). Об этом свидетельствуют систематическое употребление на протяжении многих лет наркотических средств группы стимуляторов, опиоидов, алкоголя, чувство тяги к приему препаратов, употребление веществ в больших количествах, наличие физической и психической зависимости, перекрестных абстинентных синдромов, поглощенность употреблением веществ, неоднократные перенесенные интоксикационные психозы, характерные изменения личности в виде пренебрежения общепринятыми нормами поведения, морально-этического снижения, огрубленности эмоций, продолжение приема вопреки вредным последствиям (хронические инфекционные заболевания), наличие мотивационных, личностных и поведенческих нарушений, свидетельствующих патологическом влечении к приему ПАВ, трудовая дезадаптация. Однако это не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 112-114).

Исследованные доказательства подтверждают виновность ФИО3, что доказано на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, представителя ФИО2, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, не оспариваются самим подсудимым, который их также частично подтверждает.

Учитывая в качестве объективного доказательства – видеозапись действий ФИО3 в магазине, суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, не нашел своего подтверждения. На видеозаписи видно, как ФИО3 открыто похищает бутылки со спиртным и прячет их в рюкзак, а продавец Потерпевший №1 забирает у него спиртное. В это время ФИО3 наклоняется и достает из носка правой ноги нож, при этом нож достает и держит за лезвие, а рукоятка ножа направлена в сторону Потерпевший №1, которая увидев нож, сразу убегает в другой торговый ряд. В это время ФИО3 переворачивает нож в руке, берет его за рукоятку, лезвие направлено в сторону, при этом Потерпевший №1 уже рядом нет, после чего ФИО3 забирает бутылку настойки и уходит из магазина. Из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО3 никаких угроз применения ножа не высказывал, она испугалась, увидев нож и убежала. Аналогичные показания дала и свидетель Свидетель №1, из видеозаписи не следует, что ФИО3 высказывал угрозы применения ножа. Из показаний ФИО3, данным на следствии следует, что он не намеревался применять нож и причинять им телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а только хотел удержать у себя спиртное, поэтому сказал продавцу, которая забирала у него похищенное спиртное, чтобы она ушла в сторону, что он просто уйдет, иначе он за себя не отвечает, что свидетельствуют лишь о демонстрации ФИО3 ножа.

С учетом указанного суд переквалифицирует действия ФИО3 на ч.1 ст. 162 УК РФ, и расценивает их как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в целях удержания похищенного имущества ФИО3, после активных действий Потерпевший №1 по возвращению похищенного, наклонился и достал, находившийся при нем нож, спрятанный в носке, при этом держал его за лезвие, заметив это, Потерпевший №1 сразу убежала в другой торговый ряд, ФИО3 перевернул нож, взял его за рукоятку, лезвием вперед, при этом рядом никого не было, после чего похитил бутылку настойки и покинул магазин. Данные действия ФИО3, продемонстрировавшего нож, продавец Потерпевший №1 восприняла как угрозу своей жизни и здоровья, несмотря на то, что она ФИО3 ни как словесно не была подкреплена. Учитывая конкретные действия ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и активно пытавшегося удержать похищенное при себе, в том числе путем демонстрации ножа и фактически угрожая его применением, оказывая таким образом психического воздействие на продавца ФИО1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что возможно при применении ножа, учитывая место и время совершения преступления, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться поведения пьяного ФИО3, расценивать его как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления не менее тяжкую, не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судебным следствием установлено, что непосредственно до совершения преступления ФИО3 употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние оказало негативное влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла и снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. Из показаний ФИО3 следует, что преступление им совершено по причине алкогольного опьянения, в целях приобретения спиртных напитков.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь- студентку.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО3 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ, период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: куртку, рюкзак, связку ключей – вернуть ФИО3, бутылку из-под настойки «Немирофф», нож с черной ручкой – уничтожить, CD-диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела апелляционным судом.

Судья Гилёва С.М.