Решение № 02-15543/2024 02-4267/2025 02-4267/2025(02-15543/2024)~М-14550/2024 2-4267/2025 М-14550/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-15543/2024

77RS0016-02-2024-029575-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что договор потребительского кредита от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 заключен между адрес» и якобы истцом. Согласно исковому заявлению никакого кредитного договора истец не заключал, электронную подпись для этого не оформлял. О случившем истец написал заявление о мошенничестве в органы полиции, по утверждению истца, операции по оформлению кредитного договора были совершены с использованием старого номера телефона истца.

Поскольку кредитный договор от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 был заключен в результате мошеннических действий, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, представила в суд возражения, в которых указала, что адрес было принято решение не предъявлять требований по оспариваемому кредитному договору, а также в бюро кредитных историй представлена информация о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке, об удалении спорного кредитного договора из кредитной истории истца. В связи с тем, что требования истца Банком исполнены в добровольном порядке до рассмотрения заявленных требований в судебном порядке, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных норм совершение сделок, заключение договоров является актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2024 г. договор потребительского кредита № CCOPAIGXG72407101851 был заключен между адрес» и неизвестными лицами от имени истца.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, никакого кредитного договора истец не заключал, электронную подпись для этого не оформлял. О случившем истец написал заявление о мошенничестве в правоохранительные органы. По утверждению истца, операции по оформлению кредитного договора были совершены с использованием старого номера телефона истца.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 признан банком не заключенным, требования банка к фио по указанному кредитному договору отсутствуют, что подтверждается копией справки адрес» № 2318/УООК от 17.02.2025 г.

Кроме того, 20.12.2024 г. сведения о кредитном договоре от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 удалены из кредитной истории ФИО1 в следующих бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», АРО «БКИ СБ», адрес кредитных историй».

В соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем указанные ответчиком доводы о принятом адрес решении не предъявлять требований по оспариваемому кредитному договору, а также о представлении информации в бюро кредитных историй о добросовестности клиента и актуализации кредитной истории в Банке, об удалении кредитного договора от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 из кредитной истории истца, не могут быть рассмотрены судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 10.07.2024 г. № CCOPAIGXG72407101851 между ФИО1 и адрес.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья фио