Апелляционное постановление № 22-82/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 22-82/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2017 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания Даурова В.Г., с участием прокурора Царикаевой М.Ю., осуждённого ФИО1 и его адвоката Ботоевой Л.Х., при секретаре Ованесян Ж.М., рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 26 декабря 2016 года, которым ФИО1, родившийся ... ранее судимый приговором ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ... в значительном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ осуждён к одному году лишения свободы. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На основании ч. 4, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 сентября 2016 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку об этом ФИО1 заявлял ходатайство в ходе дознания и после консультаций с адвокатом.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд первой инстанции недостаточно учитывал обстоятельства, смягчающие его ответственность, и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Так, суд первой инстанции не учитывал его семейное положение, а именно, нахождение на его иждивении престарелой матери и несовершеннолетних детей. Кроме того он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Между тем суд не мотивировал назначение столь сурового наказания, хотя санкция ст. 228 УК РФ предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы. С учётом изложенного считает приговор не справедливым и просит изменить его с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В своих возражениях прокурор Солтанова Ф.Д. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, так как постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. Так, суд при назначении наказания учитывал прежнюю судимость, совершение нового преступления в период испытательного срока, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того он страдает .... С чётом изложенных данных суд справедливо назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд первой инстанции, по его мнению, недостаточно учитывал нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, а также престарелой матери. Кроме того по его ходатайству настоящее уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Однако суд недостаточно учитывал эти обстоятельства и назначил ему суровое наказание в виде лишения свободы.

Адвокат Ботоева Л.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд апелляционной инстанции назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По её мнению суд первой инстанции недостаточно учитывал обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Прокурор Царикаева М.Ю. просила отклонить апелляционную жалобу и оставить приговор без изменения, поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока. Судом первой инстанции наказание назначено ему с учётом всех обстоятельств, смягчающих ответственность. При таких данных приговор не подлежит изменению.

Выслушав объяснения осуждённого и его адвоката, выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное ему справедливым, следовательно, приговор подлежащим оставлению без изменения.

При назначении наказания суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства, смягчающие ответственность, и обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения за ранее совершённое преступление по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа от 16 сентября 2016 года, и назначении наказания в виде лишения свободы за вновь совершённое преступление. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказа от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий Даурова В.Г.