Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что она – ФИО4 на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел жилого дома литер «А», а также надворных хозяйственных построек литер «Б», литер «В», литер «У» по адресу: <адрес>. В совместную долевую собственность ФИО4 на ? доли жилого <адрес> в <адрес> выделено: часть жилого дома литер «А» - помещения №, № и часть помещения № площадью 10,4 кв.м., а всего общей площадью 28,9 кв.м., тамбур литер «а» площадью 9,5 кв.м., уборную – литер «У». В решении суда отдельно не были определены надворные постройки литер «Б» и литер «В» как собственность ФИО4, однако данное обстоятельство трактуется совладельцем жилого дома ФИО4 как ее собственность. На хозяйственных постройках литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай ответчиком ФИО4 навешаны замки, проходы к помещениям загромождены бытовым и строительным мусором, дорожка от угла строения литер А1 вдоль восточной стены данного строения к помещениям кухни и сарая не расчищена, заросла кустарником и другой растительностью, чем ей (истице) созданы препятствия в реализации права пользования принадлежащими ей литер «Б» и литер «В», а также строением литер «У».

Истица просит обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: летней кухней литер «Б», сараем литер «В» по адресу: <адрес>, обеспечить свободный проход к этим строениям путем расчистки дорожки от угла строения литер А1 вдоль восточной стены строения литер А1 до капитальных строений литер «Б», литер «В», литер «У». На плане земельного участка М 1:500 маршрут обозначен красной линией; обязать ответчика произвести выкорчевывание кустарника и другой растительности, произвести уборку всей прилегающей к строениям литер «Б», «В», «У» территории от бытового и строительного мусора, снять замки с летней кухни и сарая; обеспечить свободный проход к строению литер «У» для обеспечения права пользования по тому же маршруту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 не представила доказательств возникновения у нее права собственности на постройки летней кухни литер «Б» и сарая литер «В», уборной литер «У», документов, свидетельствующих о регистрации права собственности на эти постройки в деле не имеется. Кроме того, истица не подтвердила надлежащими доказательствами, что именно ФИО4 навешала замки на постройки летней кухни литер «Б» и сарая литер «В», а также ею были загромождены бытовым и строительным мусором проходы к помещениям построек летней кухни литер «Б» и сарая литер «В». Указал, что ФИО4 никаким образом не препятствует ФИО4 в пользовании имуществом, выделенным ей по решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО4 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Выделено в собственность ФИО4 на ? доли в жилом <адрес> в <адрес>: литер «А» - часть помещения № площадью 12 кв.м.

Выделено в собственность ФИО4 в домовледении № по <адрес> в <адрес>: часть жилого дома литер «А» - помещения №, № и часть помещения № площадью 10,4 кв.м., а всего общей площадью 28,8 кв.м., тамбур литер «а» площадью 9,5 кв.м., уборную литер «У».

Указанным решением суда в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 272 кв.м., обозначенный оранжевым цветом в Приложении № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 815 кв.м., обозначенный красным цветом в Приложении № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57 дело №).

Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с пользованием строениями: литер «Б» - летняя кухня, литер «В» - сарай, литер «У» - уборная.

Истица утверждает, что указанные строения литер «Б» и литер «В» принадлежат ей на праве собственности, однако ответчик ФИО4 необоснованно создает препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как следует из заключения эксперта №702 от 26 июня 2006 года по делу № по иску ФИО4 к ФИО4 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, сооружения литер «Б» - летняя кухня и литер «В» - сарай в раздел не были включены, поскольку являются самовольно выстроенными.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении настоящего дела истица не представила доказательств, подтверждающих её право на спорные строения литер «Б» - летняя кухня и литер «В» - сарай.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании строениями литер «Б» - летняя кухня и литер «В» - сарай не подлежат удовлетворению, поскольку самовольные строения не являются объектом права собственности, а следовательно, право истицы на пользование этими сооружениями не подлежит защите в судебном порядке, так как не может считаться нарушенным.

Требования истца в части устранения препятствий в пользовании уборной литер «У», также нельзя признать обоснованными, так как данное строение на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выделено в собственность ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 чинит ФИО4 препятствия в пользовании имуществом, которое было выделено истице в собственность и в пользование на основании вышеназванного решения, в дело не представлено.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав истца, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2017 года.

Судья Гурина О.В.