Решение № 2-3969/2019 2-3969/2019~М-3501/2019 М-3501/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3969/2019




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15.02.2018 по 18.07.2018, в размере 111 169,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 423,38 рублей.

В основание иска истец указал, что 21.09.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6 Общих Условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 18.07.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 1458722304463).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который в соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.1 2. Общих условий УКБО) подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 111 169,06 рублей: основной долг - 73 293,29 рубля, проценты за пользование кредитом - 31 689,48 рублей, штрафы - 6 186,29 рублей, комиссии – 0 рублей.

В связи с чем в соответствии с статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 21.09.2015 <Номер обезличен> за период с 15.02.2018 по 18.07.2018 включительно в размере 111 169,06 рублей: просроченную задолженность по основному долгу в размере 73 293,29 рубля, просроченные проценты в размере 31 689,48 рублей, штрафные проценты в размере 6 186,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423,38 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2015 ФИО1 обратился АО «Тинькофф банк» с Заявлением-Анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Заявление-Анкета подписано лично ФИО1 и направлено банку 07.09.2015.

Согласно Условиям КБО Универсальный договор - заключенный между Банком и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

Пунктом 2.1. Условий КБО предусмотрено, что в рамках универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с заявлением-анкетой, пунктом 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В рамках универсального договора на основании Заявки в составе Заявления-Анкеты от 07.09.2015 Банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта.

Таким образом, с момента активации карты, между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, который состоит из Заявления-Анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (АО) и Тарифного плана ТП 7.25 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей.

В заявлении-анкете ФИО1 своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете, а также, что он ознакомлен, и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, уведомлен о том, что полная стоимость кредита по Тарифному плану 7.25 (Рубли РФ), указанному в Заявлении-Анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,12% годовых.

Кроме того, в Заявлении-Анкете ФИО1 выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка путем присоединения к договору коллективного страхования № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между банком и ОАО «ТОС».

Согласно Заявлению-Анкете ФИО1 понимает и соглашается с тем, что условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Условия выпуска и обслуживания кредитных карт) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 1 ТП 7.25 процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. О числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет – выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета – выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Согласно пункту 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 8 Тарифного плана ТП 7.25 (Рубли РФ) минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (пункт 5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Пунктами 9,11 Тарифного плана ТП 7.25 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту и предоставив лимит кредитования по ней.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу положений пункта 9.1. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению Банка.

На основании пункта 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк расторг договор кредитной карты с ФИО1, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору по состоянию на 18.07.2018 в размере 111 169,06 рублей: основной долг – 73 293,29 рубля, проценты – 31 689,48 рублей, иные платы и штрафы – 6 186,29 рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

02.11.2018 мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска выдан судебный приказ №2-4810/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска от 08.05.2019 судебный приказ <Номер обезличен> от 02.1.2018 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа от 02.11.2018 <Номер обезличен> задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> ответчиком не была оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (справка о размере задолженности) задолженность ответчика по договору кредитной карты от 21.09.2015 <Номер обезличен> по состоянию на 01.06.2019 составляет 111 169,06 рублей: 73 293,29 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 31 689,48 рублей - просроченные проценты; 6 186,29 рублей - штрафы.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем размер неустойки подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом, суд считает, что штрафы и комиссии, начисленные истцом в размере 6 186,29 рублей подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 1 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 0182979260 от 21.09.2015 по состоянию за период с 15.02.2018 по 18.07.2018 составляет 105 982,77 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 293,29 рубля, просроченные проценты в размере 31 689,48 рублей, неустойка (штрафные проценты) в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Как видно из платежных поручений от 25.70.2018 №109, от 30.05.2019 №132 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 423,38 рублей, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 423,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от 21.09.2015 по состоянию за период с 15.02.2018 по 18.07.2018 в размере 105 982 рубля 77 копеек (сто пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля семьдесят семь копеек), в том числе: основной долг в размере 73 293 рубля 29 копеек (семьдесят три тысячи двести девяносто три рубля двадцать девять копеек), просроченные проценты в размере 31 689 рублей 48 копеек (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей сорок восемь копеек), неустойку (штрафные проценты) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 38 копеек (три тысячи четыреста двадцать три рубля тридцать восемь копеек), всего 109 406 рублей 15 копеек (сто девять тысяч четыреста шесть рублей пятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.



Суд:

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпов Роман Раефович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ