Решение № 2-4637/2023 2-4637/2023~М-3614/2023 М-3614/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-4637/2023

Дело № 2-4637/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004443-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 24 149 420 000 рублей, который был выдан по программе «Приобретение готового жилья» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 7,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики оплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 5 Закладной, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 26978000 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у ответчиков образовалась задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12

- взыскать с ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

- взыскать с ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 21582400 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель, ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования признала в части п.2 искового заявления (протокольно), в части п.3 искового заявления просила установить иную начальную цену продажи предмета залога.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 24 149 420 000 рублей, который был выдан по программе «Приобретение готового жилья» в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером №, на срок 240 месяцев, под процентную ставку в размере 7,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 5 Закладной, оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 26978000 рублей.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у ответчиков образовалась задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в большем размере, чем указано в расчете и Выписке по счету, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками существенных условий Кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования истца и приходит к выводу о расторжении Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО19, ФИО1 ФИО20, а также взыскании с ФИО2 ФИО21, ФИО1 ФИО22, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» ФИО4, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № площадью 82,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес> рассчитанная на момент проведения экспертизы составляет 38053578 рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом размер рыночной стоимости залогового имущества не оспаривался, заключение эксперта ООО Независимая экспертная компания «Эксперт-Колсалт» ФИО4, признано судом допустимым доказательством и положено в основу решения суда, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30 442 862,40 (что равно 80% от рыночной й стоимости объекта оценки) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 72000 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО25 ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично

Расторгнуть Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО27, ФИО1 ФИО28

Взыскать с ФИО2 ФИО29, ФИО1 ФИО30, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25090796,13 рублей, в том числе:

23807733,20 руб. - просроченный основной долг,

1283062,93 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 ФИО1 ФИО32, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 30442862,40 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО33, ФИО1 ФИО34 об установлении иного размера начальной продажной цены предмета залога - квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова