Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2164/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-2164/2017

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.09.2016 года в 16 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц 918 АТЕ» государственный регистрационный №, и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный №, прицепа марки ШМИТЦ государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ № 03850015792.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «СК ЭНИ».

24.01.2017 года истец обратился к страховщику виновника ДТП - в ОАО «Альфа-Страхование», в связи с тем, что Арбитражным судом Ростовской области 05.12.2016 года вынесено решение о признании страховщика истца ОАО «СК ЭНИ» банкротом, и открытии конкурсного производства, с заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Заявление истца о выплате страхового возмещения страховщиком виновника ДТП ОАО «Альфа-Страхование», оставлено без внимания, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба в ООО «Арко Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 1854/2016, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 76 338 руб., услуги оценщика – 7000 рублей.(л.д.26).

27.04.2017 года претензия с оригиналами документов были получены ответчиком, но ответчик, получив претензию, на нее не ответил, выплат не произвел.

Истец 12.05.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение, в размере 76 338 рублей, расходы по оплате оценки – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 534 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

По ходатайству ответчика ОАО «Альфа-Страхование», для определения на основании Единой методики размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц 918 АТЕ» г/н № /rus с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2016 года, судом по гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

По результатам проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы, экспертом составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц 918 АТЕ» г/н № /rus, с учетом износа автомобиля составляет 57 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 95 500 рублей. (л.д.197).

Ответчик, после проведения по делу судебной экспертизы и возобновления производства по делу, заключение эксперта не оспаривал, выплату страхового возмещения не произвел, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец и его представитель не представили по требованию страховщика надлежащим образом заверенные копии документов. Полагает, что суду не были представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда необоснованны. Считает, что истцом так же не мотивировано обращение к независимому оценщику.

В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить расходы на представителя до 2000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании. после проведения по делу судебной экспертизы, уточнила первоначально заявленные требования, просила взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в размере 57 500 рублей, расходы по оплате оценки – 7 000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 534 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения за отказ в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пунктам 3.9 – 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в числе иных документов заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В срок не более пяти рабочих дней со дня представления поврежденного автомобиля страховщик проводит его осмотр и (или) организует независимую экспертизу (оценку), если иной срок не согласован с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, 19.09.2016 года в 16 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц 918 АТЕ» государственный регистрационный №, и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении ПДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д.9)

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 было произведено в ОАО «Альфа-Страхование» страховой полис ЕЕЕ № 03850015792.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «СК ЭНИ».

24.01.2017 истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование», в связи с тем, что Арбитражным судом Ростовской области 05.12.2016 вынесено решение о признании страховщика истца - ОАО «СК ЭНИ» банкротом, и открытии конкурсного производства, с заявление о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

По направлению ОАО «Альфа-Страхование» автомобиль истца 31.01.2017 года был осмотрен, экспертом ФИО4 составлен акт осмотра принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес-Бенц 918 АТЕ» (л.д.67,68). Но страховой акт ответчиком не составлен, страховое возмекщение истцу не выплачено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба в ООО «Арко Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 1854/2016, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 76 338 руб., услуги оценки – 7000 рублей.. (л.д.26).

Согласно описи почтового отправления (л.д.13), истец, вместе с заявлением о страховой выплате направил в ОАО «Альфа Страхование» паспорт истца, (заверенная копия), заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения, и оригиналы извещения о ДТП, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Перечень документов направляемых истцом страховщику проверен представителем почты, о чем имеется подпись лица принявшего к доставке почтовое отправление. Согласно представленной истцом информации ответчик 24.01.2017 года получил заявление истца с приложенными к нему документами.(л.д.12).

Ответчик возражая против иска ссылается на то, что истец не представил ему документы необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховщик, по его мнению, обоснованно, отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Однако из представленных ответчиком копий документов, которые направлялись истцом, для выплаты страхового возмещения усматривается, что истец реагировал на возражения ответчика против выплаты страхового возмещения, и дважды, повторно направлял ответчику заверенные копии документов, на отсутствие которых ссылался ответчик отказывая истцу в выплате страхового возмещения.(л.д.88, 96).

Доказательств, об отсутствии в полученной ответчиком от истца почтовой корреспонденции, направленных истцом документов, указанных в описи документов принимаемых от истца к пересылке почтовым отделением, (л.д.13), ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ – не представлено, в связи с чем, суд, находит отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения до обращения истца в суд, незаконным.

Истец обращался к ответчику ОАО «Альфа-Страхование» с претензией, в которой заявил требование о выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете оценщика.

Ответчик на претензию истца не ответил, заключение судебной экспертизы ответчик не оспаривал.

Требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» страхового возмещения в размере, 57 500 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя в пользу потребителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Суд признает отказ ответчика, в выплате истцу страхового возмещения необоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца невыплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 57 500 рублей, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 57 500:2=28750 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Требование истца, о взыскании с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, обосновано, компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в суд, ответчиком, страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21. Ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» чем нарушены права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд.

Основанием, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в разумных пределах, исходя из значимости нарушенного права, является установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в установленном Законом «Об ОСАГО» размере и сроки.

Учитывая наличие факта нарушения ответчиком права истца на своевременное получение страхового возмещения, объем нарушенного права потребителя, которым является истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 7 000 рублей являются убытками истца, связанными с обращением в суд с иском к ответчику, и на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению путем взыскания понесенных убытков с ответчика. Понесенные истцом почтовые расходы в размере 534 руб., обоснованны и подтверждены квитанциями об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ОАО «Альфа - Страхование», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Экспертом ФИО5 проводившим по ходатайству ОАО «Альфа - Страхование» судебную оценочную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 8500 рублей.(л.д.187). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, взыскать с ОАО « Альфа Страхование» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 534 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 28 750 руб., а всего 113 784 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» в пользу эксперта ФИО5 стоимость судебной экспертизы в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.