Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-3050/2019;)~М-2661/2019 2-3050/2019 М-2661/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

03RS0004-01-2019-003227-73

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба от затопления квартиры и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее ООО "ТЖХ") о возмещении ущерба от затопления квартиры и морального вреда.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. С учетом последних уточнений в их обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли происходит затопление квартиры истца. Требования истца по ремонту кровли 2- этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также ее квартиры, расположенной на 2-м этаже указанного 2 дома, пострадавшей в результате многократных затоплений из-за протекания кровли, ответчик игнорировал. В результате неоднократных протеканий кровли в квартире истца на кухне площадью 6,7 кв.м - множественные желтые пятна, отслоение покрасочного слоя и шпатлевки на стене справа от окна, на потолке отслоение потолочной плитки; в спальне площадью 12,8 кв.м - множественные желтые пятна, порча водоэмульсионной краски на стене; в спальне площадью 13,9 кв.м - множественные желтые пятна и подтеки, отслоение покрасочного слоя и шпатлевки на оконных откосах, плесень на стенах от сырости, очаговые повреждения штукатурки; в зале площадью 24,2 кв.м - на стене с окном подтеки и плесень, вздутие штукатурки на стене, отслоение шпатлевки, пятна и подтеки на потолке, очаговые повреждения штукатурки, повреждение гипсокартона, повреждение распределительной коробки. Факт затопления квартиры, в частности, был зафиксирован актом ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ответчика, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате протекания кровли. Схожие повреждения квартиры отражены также в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. составленным экспертом-оценщиком НП "КНЭкс" ФИО3, расходы истца по оплате услуг оценки составил 3 500,00 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затоплений, размер ущерба от затопления составил 218 968,00 руб. Повреждения, указанные истцом в исковом заявлении состоят в причинно-следственной связи с протечкой крыши. Указанные нарушения противоречат требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на коммунальные услуги, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

На основании изложенного истец просит: обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца с целью предотвращения случаев затопления квартиры в дальнейшем; взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб от затопления квартиры в размере 218 968, 00 рублей, штраф, моральный вред в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы истца- расходы оценщика в размере 3 500,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ТЖХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил отзыв, в котором указал, что в 2018 году ремонт кровли был произведен. Это подтверждается тем, что в 2019 году истца не затапливало. Доказательств затопления (акты) в материалы дела не представлены. Истцом не подтверждено причинение морального вреда. Не представлено ни одного документа, подтверждающего размер причиненного вреда. Просит в удовлетворении вышеуказанных требований отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, -ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником на праве общей совместной собственности 3/4 доли квартиры, общей площадью 83,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, другая 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ее дочери ФИО4 ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети - сын ФИО5 и дочь ФИО6 ( справка ЕРКЦ городского округа город Уфа Республика Башкортостан Ленинского района отделения "Чернышевское" от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с протеканием кровли происходит затопление вышеуказанной квартиры.

По фактам затопления истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1 и собственниками квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа город Уфа Республика Башкортостан о проведении ремонта в квартире и обязании провести ремонт кровли дома.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя МБУ УЖХ <адрес> экспертом НП "КНЭкс" ФИО3 составлен акт осмотра квартиры, которым установлены повреждения потолка, стен, оконных откосов (подтеки, пятна, разрушение штукатурки, отслоение покрасочного слоя и шпатлевки, плесень) на кухне площадью 6,7 кв.м, комнате № площадью 13,9 кв.м, комнате № площадью 24,2 кв.м.

По результатам исследования экспертом НП "КНЭкс" ФИО3 составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат в помещениях квартиры, поврежденных заливами по адресу: <адрес>, составляет 493 520,00 рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составил 3 500,00 рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Согласно заключения ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлены повреждения, указанные истцом в исковом заявлении, которые состоят в причинно-следственной связи с протечкой крыши, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составляет 218 968, 00 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным и руководствуется им при разрешении спора.

Управление, содержание и обслуживание жилого <адрес> Республики Башкортостан передано ООО "ТЖХ", что сторонами не оспаривается.

Таким образом, между жильцами квартиры № вышеуказанного жилого дома установлены отношения, регулируемые договором на оказание услуг и работ по управлению, содержанию и обслуживанию жилого дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Истец указывает и материалами дела подтверждается, что в связи с бездействием ответчика ООО «ТЖХ» по устранению протечки кровли истец ФИО1 обращалась в вышестоящие инстанции для того, чтобы обязать ответчика устранить протечку кровли над ее квартирой и возместить материальный ущерб.

Однако до настоящего времени ответчик ООО «ТЖХ» не принял необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над квартирой истца ФИО1 и возмещению материального ущерба.

Утверждение ООО «ТЖХ» о том, что в 2018 году ремонт кровли произведен, доказательствами не подтверждено, истцом указанный факт отрицается, указывается на продолжение затопления квартиры в связи с протечкой кровли.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности., а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений данного Закона Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых им управляющей компанией (исполнителем), и, соответственно, к урегулированию данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III данного Закона Российской Федерации, должны применяться общие положения данного Закона Российской Федерации, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Исходя из положений приведенных правовых норм, разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации к урегулированию отношений по оказанию потребителям услуг Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1 указанного выше постановления, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1 этого же постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п. 4.6.4.6 этого же постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО "ТЖХ", по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества- кровли здания.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что квартира истца находится на 2 этаже двухэтажного дома, учитывая составленные акты, требования ФИО1 о обязании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца с целью предотвращения случаев затопления квартиры в дальнейшем и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба от затопления квартиры в размере 218 968, 00 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, то на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и характера причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими отрицательными последствиями для истца, в результате нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80 000,00 рублей.

Расходы истца на оплату отчета эксперта НП "КНЭкс" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500,00 рублей в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, и подлежат возмещению ответчиком истцу по правилам части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученной экспертам ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" была возложена на ответчика - ООО "ТЖХ". Расходы по производству экспертизы в размере 28 800, 00 рублей не оплачены.

В связи с чем, с ООО "ТЖХ" в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 800, 00 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 689,68 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о возмещении ущерба от затопления квартиры и морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" произвести ремонт кровли над квартирой ФИО1 с целью предотвращения случаев затопления квартиры в дальнейшем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в пользу ФИО1 причиненный ущерб от затопления квартиры в размере 218 968, 00 рублей, моральный вред в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 80 000,00 рублей, расходы на оплату отчета эксперта НП "КНЭкс" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" расходы на производство судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 800, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 689,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья И.А. Ситник