Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-719/2021

<данные изъяты> № 2-719 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20.07.2021

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Кулигина И.А., при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и взыскании задолженности по коммунальным услугам, в обоснование указала следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения по адресу – <адрес>, право собственности приобрела на основании договора купли-продажи от 08.10.2019, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.10.2019. Решением Надымского суда от 11.12.2020 ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета, также с ответчиков взыскана солидарно задолженность по коммунальным услугам. Между тем, ответчики до настоящего времени освободили спорное жилое помещение, пользуются коммунальными услугами, в связи с этим образовалась задолженность на 01.04.2021 в размере 74555,78руб. Она неоднократно предлагала ответчикам подыскать какой-либо вариант, чтобы они покинули ее квартиру, однако ответчики не предпринимают никаких мер для решения своего квартирного вопроса. Просила выселить ответчиков из спорной квартиры и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, сформировавшуюся в виде неуплаты за содержание и пользование жилым помещением, коммунальные услуги в общей сумме 73959,35руб., расходы по оплате госпошлины 2419руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании иск поддержал, просил выселить ответчиков из принадлежащей истцу квартиры, взыскать задолженность, сумму которой уточнил – 57062,93руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что ее дочь ФИО3 более года назад вышла замуж и проживает в Новосибирской области, недавно родила ребенка. Также ответчик поясняла, что с иском о выселении не согласна, поскольку не продавала свою квартиру истцу, речь шла о денежном займе, полагала, что истец обманным путем оформила сделку купли-продажи на спорную квартиру, иного жилья у нее нет, выселяться ей некуда, намерена оспорить сделку в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, просил приостановить производство по делу в связи с подачей ФИО2 иска об оспаривании сделки купли-продажи спорного жилого помещения.

В приостановлении производства по делу судом отказано, поскольку спор об оспаривании сделки купли-продажи не влияет на предмет спора по настоящему иску – выселение ответчиков в связи с признанием ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением вступившим в законную силу судебным постановлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1575/2020, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части выселения ФИО2, в иске к ФИО3 полагал отказать, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.10.2019, право собственности истца подтверждено также выпиской из ЕГРН Росреестра, представленной по запросу суда. Регистрация права собственности произведена 17.10.2019.

Согласно сведениям ОМВД, ответчики сняты с регистрационного учета в спорной квартире 15.01.2021 по решению суда.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 11.12.2020 удовлетворен иск ФИО6 в ФИО2, ФИО3 Решением суда постановлено: Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу – <адрес>. Решение является для ОМВД основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства <адрес>. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 54937,23руб., расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 1849руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 15.01.2021 и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением Надымского суда от 13.07.2021 отказано ФИО2 в отмене судебного решения от 11.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу судебным решением от 11.12.2020 установлено, что ввиду продажи спорной квартиры по адресу – <адрес>, истцу, и наличием условия в договоре купли-продажи о снятии с регучета в спорной квартире до 10.10.2020, ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Также в связи с наличием в договоре купли-продажи условия о сохранении за ФИО2 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента снятия с регистрационного учета, суд взыскал с ответчиков задолженность 54937,23руб.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, ответчик ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Отсутствие у ответчика иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования не влечет сохранения за нею права проживания в спорном жилом помещении.

При этом в иске ФИО1 к ФИО3 (в н.вр. по браку Кравец) о выселении надлежит отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с конца 2019 года ввиду выезда за пределы ЯНАО в связи с замужеством, зарегистрирована с 02.03.2021 в Новосибирской области Чулымский район с.Ужаниха.

Таким образом, ответчиком ФИО3 права истца как собственника жилого помещения не нарушаются.

В части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд отмечает следующее.

Согласно договору купли-продажи от 08.10.2019, ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру <адрес> ФИО1, в силу п.6 договора, в квартире на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 10.10.2020; согласно п.7 договора, стороны договорились, что до момента снятия с регистрационного учета лиц, указанных в п.6 договора, обязанность по уплате коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения и уплате взносов на капитальный ремонт берет на себя ФИО2

Следовательно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам до момента снятия ответчиков с регистрационного учета по решению суда – 15.01.2021, подлежит взысканию только с ответчика ФИО2 В связи с этим в иске о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам к ФИО3 (в н.вр. ФИО7) надлежит отказать. Представленный истцом уточненный на 26.05.2021 расчет заявленной к взысканию задолженности подтвержден документально, лицевыми счетами начисления и квитанциями на оплату, судом проверен, признается верным, ранее взысканная решением суда от 11.12.2020 исключена из расчета как взысканная, ввиду этого с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам, определенная на 15.01.2021 в размере 57062,93руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в иске к ФИО3 (Кравец) о выселении и взыскании задолженности надлежит отказать, ответчика ФИО2 надлежит выселить из занимаемого жилого помещения с взысканием задолженности по жилищно-коммунальным услугам на 15.01.2021.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 1693,14руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам 57062,93руб. и расходы по оплате госпошлины 1693,14руб.

В остальной части иска и в иске к ФИО3 о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 27.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 27.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-719 /2021

(УИД 89RS0003-01-2021-001004-21) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.