Решение № 2-24/2019 2-24/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-24/2019

69RS0015-01-2019-000044-17

Дело № 2-24/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Холм 22 апреля 2019 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, что ФИО4 оформила заявление (оферта) об открытии Банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги но кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»). Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Таким образом, 16 января 2014 года ФИО4 заключила с АО «ОТП Банк» Кредитный Договор, которому присвоен № (далее Кредит/Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 45900 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковскою счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не и полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 16 января 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере 93521 руб. 07 коп., состоящее из: основной долг - 44910 руб. 82 коп.; проценты - 47277 руб. 25 коп., комиссии - 1333 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования, возврата займа по кредитному договору, была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 16 января 2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 16 января 2014 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 февраля 2019 г. составляет 93521 руб. 07 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

На основании вышеизложенного, просят взыскать ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 16 января 2014 года в сумме 93521 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3006 руб. 00 коп., всего 96 527 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме. Представили пояснения, из которых следует, что 11 декабря 2013 года ФИО4 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»). Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 16 января 2014 года ФИО4 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее - Кредит/Кредитный договор). АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 16 января 2014 года было передано ООО "СААБ". На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 8.4.4.5. Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи (сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника), при заключении

договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 16 января 2014 года, в полном объеме.

Ответчик ФИО5(по браку ФИО6) Т. И. пояснила, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией, избили мужа, нужны были деньги на лечение, она в торговом центре оформила кредитную карту. Кредитной картой она пользовалась, лимит предоставленный по ней не оспаривает. В ноябре 2015 ею совершена по карте последняя операция, последний платеж она вносила в октябре 2015 года, платежи вносила в сумме, указанной банком. Банк не информировал ее о том, что на задолженность ей начисляются проценты в размере 56,3 % годовых, об этом она узнала, получив расчет вместе с иском. Платила она по карте регулярно до октября 2015. Она деньги потратила сразу и полагает, что проценты все выплатила. Расчет основного долга завышен, как и проценты. Банк о смене места жительства она не извещала, почтовую корреспонденцию получали, возможно, ее родители, а также, поддержала, ранее представленные возражения, из которых следует, что уступка банком прав лицу, не обладающему статусом кредитной организации, имеет ряд особенностей, связанных с особым правовым статусом банка и регулированием его деятельности. В материалы дела истцом не представлено лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.20.2019, основным видом деятельности истца ООО «СААБ» является «деятельность в области права», а выдана только лицензия на вид деятельности «деятельность по технической защите конфиденциальной информации». Таким образом, банк ОТП не имел права уступать (продавать) кредитные обязательства любым лицам, которые не являются банками, и предъявленные к ней исковые требования незаконны. Ее банк ОТП, не извещало о том, что собирается уступить (продать) свои кредитные обязательства другому лицу. При договорных условиях, до подачи искового заявления в суд, предусматриваются условия подачи досудебной претензии. Данные требования ГК РФ истцом соблюдены не были. В случае направления ей претензии, ею были бы предприняты попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации. Как следует из заявления и расчета задолженности, являющегося приложением к договору, Комиссия составила - 1 333 руб. Действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание с заемщика - потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты, а значит, условия договора о взимание комиссии за каждое получение наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении кредитного договора. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и начисление мне комиссии в размере 1 333 рубля - незаконно. Как следует из заявления и расчета задолженности, являющегося приложением к договору, основной долг - 44 910 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом -47 277 руб. 82 коп. Как следует из текста искового заявления, и ранее вынесенного и отмененного судебного приказа, который является процессуальным документом, сумма долга по кредиту составляет 44 910 рублей 82 коп., проценты - 47 27 7 руб. 25 коп. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые банк просит взыскать с нее, несоразмерны сумме долга, и сумме кредита, просит признать их незаконными. Сумма, оплаченная по кредитному договору больше, чем та, которую указывает банк. Начисления по периодам произведены не верно. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 15 ноября 2015 года, о чем ею подано в суд заявление о применении срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В случае если срок исковой давности пропущен и сторона сделала об этом заявление до вынесения решения судом, судья обязан отказать в иске. На основании изложенного выше, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица, на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 января 2014 года ФИО2 оформила заявление (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк». Между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 45900 рублей с процентной ставкой по операциям оплаты товаров 31,9% годовых, по иным операциям 56,3%, длительность льготного периода 55 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором. Договор являлся бессрочным. /л.д.14-15/

Ответчиком ФИО2 факт открытия ей специального карточного счета и получения банковской карты с лимитом кредитования в сумме 45 900 рублей не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением средств по ее ссудному счету, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

27.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав (требований) N04-08-04-03/50, в соответствии с которым банк уступил обществу права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 Согласно Приложению N 2 к указанному договору на момент уступки прав (требований) кредитная задолженность ответчика составила 93 521 руб.07 коп., в том числе: основной долг -44910 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом -47 277руб.25 коп., комиссии -1333руб./л.д.26-32/

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 382, ст.388 ГК РФ, разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, уступка права требования без согласия заемщика закону не противоречит, прав и интересов ответчика не нарушает, в связи с чем, оснований для признания договора уступки требований N04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года, заключенного между АО "ОТП банк" и ООО "СААБ", недействительным в части не имеется.

Согласно почтовому реестру, ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", и досудебная претензия требование о возврате задолженности о задолженности по состоянию на 27.09.2017 в размере 93 521 руб. 07 коп. в течение срока, установленного кредитным договором. Требование о возврате задолженности ответчиком не выполнено./л.д.33-35/.

Последняя оплата в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведена 12.10.2015 года в размере 2500 руб., последняя операция покупки согласно выписке из лицевого счета <***> года.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт определены основные условия кредитования, п.8.1.10.1 предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение трех дней заемщик обязан исполнить требования банка. Приложением №1 к договору определен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», из которого следует, что платежный период исчисляется месяцах и равен одному календарному месяцу, установлена сумма обязательного минимального платежа 5% от лимита или 5% от суммы полной задолженности./л.д.18-21/

Из расчета задолженности следует, что основной долг ответчика составляет 44910 руб.82 коп., проценты за пользование кредитом 47277 руб. 25 коп., комиссия 1333 руб., за период с 27 сентября 2017 по 22 февраля 2019 оплат не производилось./л.д.11/.

Из подробного расчета задолженности следует, что сумма задолженности на <***> составляла 44 910 руб.82 коп. Из расчета задолженности по процентам следует, что с 01.01.2016 по 31.12.2016 проценты начислялись на сумму задолженности исходя из ставки 43,9% годовых на сумму 214, 19 руб., на сумму 39 600 в размере 56,3% годовых, на сумму 5096,63 в размере 31,9% годовых; с 01.01.2017 по 28.02.2017 из ставки 43,9% годовых на сумму 214, 19 руб., на сумму 39 600 в размере 56,3% годовых, на сумму 5096,63 в размере 31,9% годовых; с 01.03.2017 по 28.07.2017 на сумму 44910,82 в размере 43,9% годовых, с 27.07.2017 по 27.09.2017 на сумму 44910,82 в размере 56,3% годовых. Просроченная комиссия за расчеты по банковским картам образовалась на 12.10.2015 года./л.д.12/

Тарифы, регулирующие порядок начисления процентов, истцом не представлены. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик уведомлялся об изменении тарифов, что предусмотрено Правилами, суд, также учитывает, что <***> была проведена ответчиком ФИО5 /Роговой/ Т.И. последняя операция покупки по карте, с указанного периода иных операций, предусматривающих процент по кредиту, исходя из информации по договору, в размере 56,3%, ответчиком не производилось. В представленном истцом расчете по процентам приведены разные ставки годовых: 29,9%, 43,9%, 31,9% 56,3%, в том числе, за период просрочки платежа и образования задолженности, однако, обоснования применения вышеприведенных ставок годовых в указанных размерах, расчет не содержит. Из информации по договору следует, что процент по кредиту: 31,9% по операциям оплаты товаров, по иным 56,3%.

Из представленной информации по договору следует, что договор имеет статус активного, проценты по кредиту по операциям оплаты товаров 31,9%, по иным операциям 56,3%, длительность льготного периода 55 дней, сумма обязательного минимального платежа 5% от лимита или 5% от суммы полной задолженности. Из выписки по счету, банком выставлялась сумма ежемесячного минимального погашения кредита и уплата процентов, последний платеж ответчиком произведен 12.10.2015, после указанной даты ответчиком денежные суммы для погашения задолженности не вносились, задолженность формировалась с нарастающим итогом с 16.11.2015 года./22-25/

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от лимита или 5% от суммы полной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, что также непосредственно следует из выписки из лицевого счета, в котором ежемесячно выставлялись банком суммы платежей, подлежащих оплате.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 12 октября 2015, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период возникла с 16 ноября 2015 года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

К мировому судье судебного участка Краснохолмского района истец обратился с иском 18.01.2019 года, 05 февраля 2019 судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 93 521 руб. 07 коп. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом того, что к мировому судье судебного участка Краснохолмского района Тверской области истец обратился с иском о взыскании задолженности 18.01.2019 года, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что к задолженности, возникшей до 18.01.2016, подлежит применению срок исковой давности. С учетом срока исковой давности, задолженность на 18.01.2016 составила 38 727 руб.16 коп., с применением ставки годовых 31,9%, обусловленной, приведенной в выписке по лицевому счету информации о процентах по договору, сумма процентов составила на 27.09.2017 года 20 918 руб.70 коп., всего 59 645 руб. 86 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Просроченная комиссия за расчеты по банковским картам, согласно представленному расчету, начислена на 12.10.2015, то есть за сроками исковой давности, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору в размере 59 645 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 1917 руб.63 коп., всего 61 563 руб.49 коп., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Краснохолмский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 22.04.2019 года.

Председательствующий подпись