Решение № 2-1651/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

дело №2-1651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 262 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 464 руб. 90 коп.

Требование мотивировано тем, что истцом предоставлено ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., всего на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства в полном объеме с 10% надбавкой по первому требованию. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнено. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, но ответчик по месту жительства не проживает, на телефонные звонки не отвечает. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 166 262 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства (регистрации). Уведомления суда, которые направлялось ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несёт в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в ее адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под проценты в месяц 20 000 руб. и обязалась возвращать 5 числа каждого месяца.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 10% в месяц.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. под 10% в месяц.

Согласно расписке, составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 10% процентов, а также в тот же день 40 000 руб., всего 110 000 руб.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение фактов заключения договоров займа и их условий имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющие передачу ответчику истцом определенных денежных сумм (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.). Представленные суду истцом расписки ФИО2 в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные расписки содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договоры сторонами заключены на определенные сроки.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ст.425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

При заключении договоров займа сторонами не определены сроки их возврата, в связи с чем суд полагает, что срок возврата денежных средств по вышеуказанным распискам должен определяться в соответствии с правилами, установленными абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нормами гражданского законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории не предусмотрено. Истец в досудебном порядке с требованием о возврате переданных ответчику денежных сему не обращалась. При таких обстоятельствах, о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа свидетельствует факт обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковое заявление, направленное судом в адрес ответчика вернулось в суд за истечением срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, следовательно, установленный ч.2 ст. 810 ГК РФ срок возврата суммы займов следует исчислять с указанной даты и истек он ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок обязательство по возврату долга и до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, что также исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговых расписок у истца (заимодавца).

Заключение договоров займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученные ею суммы займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании сумм долга по договорам займа в размере 200 000 руб., 100 000 руб., 200 000 руб., 50 000 руб., 110 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем распискам в общей сумме 166 262 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату сумм займа исполнены не надлежащим образом, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем как отмечено выше, срок возврата займов истек не ранее ДД.ММ.ГГГГ., оснований признавать пользование ответчиком суммами займов до указанной даты неправомерным у суда не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении срока возврата займа истцом не заявлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 464 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 660 000 руб., что составляет 79,88 % от размера заявленных истцом требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 34 коп. (11 464,90 руб. * 79,88%).

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 220 руб., суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, доказательств факта несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов следует отказать вследствие отсутствия доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 660 000 руб. (Шестьсот шестьдесят тысяч руб.), в том числе:

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.;

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 156 руб. 34 коп. (Девять тысяч сто пятьдесят шесть руб. 34 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 262 руб. 10 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 220 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «24» сентября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева