Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-4312/2017 М-4312/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело № 2-3867/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ФИА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

22 апреля 2015 между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей. Срок кредитования – 36 месяцев (не позднее 22.04.2018 включительно), с начислением процентов в размере 28% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, указанный в п.4.1.2 Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является:

- поручительство ФИО2 (договор поручитильства № от 22.04.2015);

- ипотека земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок расположен в южной части квартала №;

- ипотека земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь – 400 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, садов.тов. «Созидатель», линия 12 участок 77, кадастровый номер объекта: №.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.07.2017 задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору № от 22.04.2015 составляет 295 378 рублей 62 коп., из них: срочная задолженность 102 651 рубль 87 коп.; срочные проценты на срочную задолженность – 2 109 рублей 29 коп.; просроченная задолженность по ОД – 110 242 рубля 82 коп.; срочные проценты на просроченную задолженность – 12 646 рублей 09 коп.; просроченная задолженность по процентам – 48 622 рубля 44 коп.; штрафы за просрочку ОД – 12 646 руб. 09 коп.; штрафы за просрочку процентов – 6 460 руб. 02 коп.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 в сумме 295 378 рублей 62 коп., из них: срочная задолженность 102 651 рубль 87 коп.; срочные проценты на срочную задолженность – 2 109 рублей 29 коп.; просроченная задолженность по ОД – 110 242 рубля 82 коп.; срочные проценты на просроченную задолженность – 12 646 рублей 09 коп.; просроченная задолженность по процентам – 48 622 рубля 44 коп.; штрафы за просрочку ОД – 12 646 руб. 09 коп.; штрафы за просрочку процентов – 6 460 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок расположен в южной части квартала №, земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь – 400 кв.м., адрес объекта: Ульяновская область, Чердаклинский район, садов.тов. «Созидатель», линия 12 участок 77, кадастровый номер объекта: №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 203 000 рублей и 78 400 рублей соответственно.

Представитель истца АО «ФИА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей. Срок кредитования – 36 месяцев (не позднее 22.04.2018 включительно), с начислением процентов в размере 28% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика, указанный в п.4.1.2 Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является:

- поручительство ФИО2 (договор поручитильства № от 22.04.2015);

- ипотека земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части квартала №;

- ипотека земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь – 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, садов.тов. «Созидатель», линия 12 участок 77, кадастровый номер объекта: №.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По представленному расчету в настоящее время после предъявления иска в суд, ответчики не имеют задолженности по кредитному договору, в том числе не имеют задолженности по срочной задолженности, по срочным процентам на срочную задолженность, просроченной задолженности на ОД, по срочным процентам на просроченную задолженность, по просроченной задолженности по процентам, по штрафам.

По расчету истца по состоянию на 07.12.2017 сумма задолженности составляет 00 рублей 00 копеек, что подтверждено Выпиской по договору № от 22 апреля 2015 года.

Поскольку заемщиками полностью погашен долг по кредитному договору после обращения истца в суд, но истец не отказался от заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст.334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, условиями п.10 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную недвижимость и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 статьи 53, п.2 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учетом того, что суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, соответственно, у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет ипотеки, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 6 077 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015 в сумме 295 378 рублей 62 коп., из них: срочная задолженность 102 651 рубль 87 коп.; срочные проценты на срочную задолженность – 2 109 рублей 29 коп.; просроченная задолженность по ОД – 110 242 рубля 82 коп.; срочные проценты на просроченную задолженность – 12 646 рублей 09 коп.; просроченная задолженность по процентам – 48 622 рубля 44 коп.; штрафы за просрочку ОД – 12 646 руб. 09 коп.; штрафы за просрочку процентов – 6 460 руб. 02 коп.; обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м., кадастровый номер объекта №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в южной части квартала №, земельный участок, принадлежащего на праве собственности ФИО1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь – 400 кв.м., адрес объекта: <адрес>, садов.тов. «Созидатель», линия 12 участок 77, кадастровый номер объекта: 73:21:070228:31, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 203 000 рублей и 78 400 рублей соответственно отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-БАНК»государственную пошлину по 6 077 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер