Решение № 2-242/2024 2-242/2024(2-4140/2023;)~М-3469/2023 2-4140/2023 М-3469/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-004542-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Дементьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что она является должником по нескольким кредитным договорам с рядом организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по выдаче займов и кредитов, по которым у истца образовалась просроченная задолженность при исполнении обязательств, в частности перед ответчиком (далее по тексту - кредитор). В нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ) кредитор осуществлял взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства должника. Осуществлял звонки на мобильный телефон должника более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц. Постоянное поступление звонков на мобильный телефон должника делает невозможным должным образом пользоваться услугами связи, вызывает у должника и членов его семьи нравственные страдания, негативно влияет на режим сна и отдыха несовершеннолетних детей должника 2016 и 2020 годов рождения. При осуществлении звонков лица, действующие от имени кредитора, не сообщают фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. При отправке смс-сообщений на мобильный телефон истца не указывается требуемая Законом информация. В адрес истца систематически поступают угрозы при проведении телефонных переговоров, представители кредитора используют нецензурную брань в разговоре, унижают честь и человеческое достоинство должника, высказывают нецензурную брань в отношении малолетних детей должника, направляют голосовые сообщения посредством мессенджера WhatsApp на абонентский номер должника, содержащие оскорбления истца, его детей, родственников и выражают угрозы. Кредитор применяет способ взаимодействия через социальные сети, в частности через социальную сеть «В контакте». Представители кредитора используют страницы неизвестных лиц, направляют истцу, ее знакомым, друзьям и родственникам сообщения о розыске истца, в содержании сообщений указывают заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. 22 декабря 2022 года должностным лицом ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю по обращению истца в отношении ответчика вынесено постановление № 80/22/22000-АП, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания «Займер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в отношении заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 14 000,00 руб. и с условием уплаты процентов за пользование займом 365 % годовых, на срок 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа заемщиком ФИО1 в заявлении на получение потребительского займа был указан номер телефона №, как личный номер телефона.

В связи с ненадлежащим исполнением договора потребительского займа, возникла задолженность, которая согласно материалам дела № 80/22/22000-АП об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО МФК «Займер», по состоянию на 04.07.2022 не была погашена.

В соответствии с агентским договором № ПРД-0077 от 01.02.2022, кредитором для осуществления с должником взаимодействия по возврату просроченной задолженности с 07.09.2022 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»).

Уступка права требования не производилась.

ООО МФК «Займер» осуществляло взаимодействие с заемщиком по номеру телефона <***>.

Согласно п.3 ч.3 и. 4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение вышеуказанных норм и требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ответчик систематически нарушал общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

При организации взаимодействия путем телефонных переговоров кредитор нарушал требования части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно не сообщал фамилию, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилию, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитор, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, осуществляя взаимодействие с должником, совершал звонки на мобильный телефон должника в нерабочее время, в выходные и праздничные дни, более 1 раза в сутки, более 2 раз в неделю, более 8 раз в месяц.

Начиная с 05.07.2022, на принадлежащий истцу номер телефона № от ООО МФК «Займер» стали поступать многочисленные звонки.

На номер телефона истца от ООО МФК «Займер» поступило следующее количество звонков:

- более одного раза в сутки совершены звонки – 06.07.2022 (2 звонка), 12.07.2022 (5 звонков), 13.07.2022 (14 звонков), 14.07.2022 (8 звонков), 15.07.2022 (6 звонков), 16.07.2022 (5 звонков), 17.07.2022 (5 звонков), 18.07.2022 (9 звонков), 19.07.2022 (5 звонков), 20.07.2022 (5 звонков), 21.07.2022 (5 звонков), 22.07.2022 (2 звонка) 23.07.2022 (5 звонков), 24.07.2022 (4 звонка), 25.07.2022 (6 звонков), 26.07.2022 (2 звонка), 05.08.2022 (5 звонков), 30.08.2022 (4 звонка);

- более двух раз в неделю совершены звонки – 04.07.2022 по 10.07.2022 (3 звонка), с 11.07.2022 по 17.07.2022 (43 звонка), с 18.07.2022 по 24.07.2022 (35 звонков), с 25.07.2022 по 31.07.2022 (9 звонков), с 01.08.2022 по 07.08.2022 (5 звонков) с 29.08.2022 по 04.09.2022 (5 звонков);

- более восьми раз в месяц совершены звонки – с 01.07.2022 по 31.07.2022 (90 звонков), с 05.08.2022 по 31.08.2022 (12 звонков).

Принадлежность номеров телефонов, с которых ФИО1 поступали звонки от ООО МФК «Займе»" подтверждена ответом оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «МегаФон».

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела № 80/22/22000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МФК «Займер».

В силу положений, предусмотренных п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу № 80/22/22000-АП должностного лица ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю об административном правонарушении от 22.12.2022, вступившим в законную силу, по указанным выше фактам ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб..

Письменное соглашение, предусматривающее частоту и способы взаимодействия с ФИО1 по инициативе ООО МФК «Займер» или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличные от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, не заключалось.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ответчиком нарушены положения п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, подп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона № 230-ФЗ, Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае нравственные страдания, которые претерпевала истец от неправомерных действий ответчика, выразились в невозможности использования средств мобильной связи надлежащим образом - неправомерные звонки ответчика постоянно отвлекают от текущей деятельности (работы, уход за ребенком, бытовой деятельности по дому). Звонки в ночное время вызвали нарушение режима сна и отдыха семьи, в том числе малолетних детей истца в течение длительного периода времени, что неблагоприятно повлияло на работоспособность, здоровье и самочувствие членов семьи истца. Взаимодействие ответчика со знакомыми и родственниками истца неблагоприятно повлияло на репутацию истца, так как взаимодействие с третьими лицами происходило в грубой форме и выражалось в унижении человеческого достоинства истца в глазах знакомых и родственников, что вызвало у истца нравственные переживания по этому поводу, беспокойство о сохранении своей репутации, создало необходимость объяснений сложившейся ситуации перед знакомыми и родственниками, создало для истца нравственные переживания по поводу того, что истец в данных ситуациях создает проблемы для своих родственников.

В этой связи, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причинного ей неправомерными действиями ответчика.

В тоже время, в вышеуказанном постановлении не нашли свое отражение доводы истца наличия угроз применения физической силы, публичного унижения в отношении самого истца и ее детей со стороны ответчика.

В данном случае, учитывая, что истец является должником по нескольким кредитным обязательствам, и поступление звонков имело место, в том числе от других кредиторов, достоверных доказательств поступления угроз именно от ответчика, истцом в судебное заседание не представлено. Постановлением по делу № 80/22/22000-АП от 22.12.2022 указанных обстоятельств также не установлено.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о направлении ей смс-сообщений без сообщения надлежащей информации, применения кредитором способа взаимодействия через социальные сети, в частности через социальную сеть «В контакте» (нарушение ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ), направления истцу, ее знакомым, друзьям и родственникам сообщений о розыске истца, сообщений заведомо ложных сведений об истце, не соответствующих действительности.

В связи с чем, доводы истца в указанной части судом не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН: <***>; ОГРН:1134205019189) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова