Приговор № 1-220/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

Уголовное дело № 1-220/2023

74RS0031-01-2023-000236-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шарове И.В.,

с участием государственных обвинителей Бурьян А.Н., Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов по 23:28 часов 02.11.2022 года ФИО1 и его знакомый потерпевший <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, находились в квартире по адресу: <адрес обезличен> лог, <адрес обезличен>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и потерпевшим <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в виду того, что ФИО1 назвал сожительницу потерпевшего <ФИО>1 женщиной легкого поведения.

В ходе указанной выше ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на убийство потерпевшего <ФИО>1, то есть на умышленное причинение ему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, приискал в качестве орудия совершения преступления нож, вооружившись которым, взял его в руку и, действуя умышленно, с целью убийства, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа потерпевшему <ФИО>1 не менее 10–ти ударов в туловище, не менее 2-х ударов в правую верхнюю конечность, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему <ФИО>1 не менее трех ударов рукой в грудную клетку.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>1 прижизненные телесные повреждения:

- колото-резаную рану (рана №1) на передней поверхности грудной клетки по средней линии тела, в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающее в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева (рана №3 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и сальника, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану (рана №4) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, вблизи подмышечной впадины, в проекции III ребра по передней подмышечной линии, с повреждением мягких тканей левого плеча, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №5) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №6) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции V ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №7 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции VII ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №8 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции Х ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану (рана №9) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции XII ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №10) на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции VIII ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную сквозную рану (рана №11) тыльной и ладонной поверхности первой фаланги и межпальцевого промежутка ІІІ пальца правой кисти, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- поверхностную резаную рану (рана №12) на передней поверхности первой фаланги II пальца правой кисти, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции III ребра по срединноключичной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VII ребра по средней подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии (1), которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие.

После причинения ФИО1 всех вышеуказанных телесных повреждений, в течение нескольких минут наступила смерть потерпевшего <ФИО>1 на месте происшествия от развития правостороннего пневмоторакса, острой кровопотери общим объемом около 920 мл в виде двустороннего гемоторакса и гемоперикарда, а так же развития геморрагического шока в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающего в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, указав об отсутствии умысла на убийство <ФИО>1 По обстоятельствам преступления пояснил, что с <ФИО>22 состоял в дружеских отношениях. <дата обезличена><ФИО>1 пришел к нему в гости, приобрели продукты питания и распивали спиртные напитки. Сидели в кухне за столом, каждый друг против друга. Закуску резали каждый своим ножом. Во время разговоров затронули тему его сожительницы, он (ФИО1) стал высказывать неприятные вещи в адрес сожительницы <ФИО>22, возник конфликт. Во время конфликта <ФИО>22 встал, обошел стол, накинулся на него, причинив ему (ФИО1) побои, схватил его за шею и повалил на пол. <ФИО>1 два раза ударил его коленом в область левой грудной клетке. Он стал говорить <ФИО>1 о том, что ему нужно успокоиться, так как последний находится в гостях у него дома. После чего <ФИО>1 отошел от него и позволил ему подняться с пола. Конфликт был исчерпан и они дальше продолжили употреблять спиртные напитки и разговаривать. Через некоторое время вновь возник конфликт, где он (ФИО1) продолжил высказывать недовольства в адрес подруги <ФИО>22, в ходе которого последний встал, в руках последнего находился нож, который <ФИО>22 поднял над его (ФИО1) головой. Он (ФИО1) расценив данные действия <ФИО>22 как угрозу своей жизни, но, опередив его дальнейшие действия, нанес ему не менее одного удара ножом, локализацию ударов не помнит. В квартире, кроме них, никого не было. Далее он позвонил в полицию, супруге ФИО2 и другу. Сами ножи хозяйственного назначения. Просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <ФИО>1 приходился сыном. Со слов сына знала, что ФИО1 был его ближайшим другом. О смерти <ФИО>22 узнала от своего внука. На момент смерти сын с ней не проживал, а переехал на съемную квартиру. Охарактеризовала его с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения агрессии никогда не проявлял, напротив, был всегда добрым. Об обстоятельствах смерти ей ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, действующая в интересах несовершеннолетних детей, показала, что <ФИО>1, приходился ее бывшим супругом, прожили совместно 16 лет. Имеют двоих совместных детей. Ей известно, что ее бывший супруг <ФИО>1 и ФИО1 являлись близкими друзьями. От ритуальной службы ей стало известно о смерти <ФИО>1 Далее она позвонила знакомому, который сообщил, что бывшего супруга убил ФИО1. <ФИО>22 употреблял пиво, но не крепкое. В состоянии алкогольного опьянения всегда добрый, не конфликтный. После расторжения брака <ФИО>1 поддерживал отношения с детьми, навещал.

Как следует из свидетельских показаний <ФИО>6, подсудимого ФИО1 и потерпевшего <ФИО>22 знает как коллег по службе. <ФИО>22 охарактеризовал как спокойного и уравновешенного человека, вежливый, агрессию никогда не проявлял. В свою очередь ФИО1 охарактеризовал как вспыльчивого человека, который мог во время несения службы употребить крепкие алкогольные напитки.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>7, подсудимый приходится его другом. При этом <ФИО>22 также хорошо знал. Как с подсудимым, так и с потерпевшим поддерживал дружеские отношения, каждого охарактеризовал с положительной стороны. Во время празднования профессиональных праздников, в состоянии алкогольного опьянения никто агрессии не проявлял. Ему известно, что ФИО1 на протяжении 14 лет проживал с <ФИО>8, у них были хорошие отношения. <дата обезличена> около 22.30 часов ему позвонила <ФИО>26 и сообщила, что позвонил ФИО1, сообщил об убийстве <ФИО>22. Он не поверил, сообщил, что приедет к ФИО1 домой. Он вызвал таки и прибыл по адресу: <адрес обезличен>. Возле подъезда он увидел карету скорой помощи и полицию. Он поднялся на этаж, дверь квартиры была открыта, увидел ФИО1, который стоял на лестничной площадке. Он с ним поговорил, ФИО1 сообщил ему, что они распивали спиртные напитки и убил <ФИО>22, более подробные обстоятельства не сообщал. Сам ФИО1 находился в средней тяжести опьянения, последний сообщил, что находились вдвоем. Далее, он (<ФИО>25) прошел в квартиру и в кухне увидел труп <ФИО>22, на спине имелись ножевые ранения, на ФИО1 отсутствовали какие-либо повреждения. По комплекции <ФИО>22 был невысокого роста, крепким.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 показал суду, что с 2007-2008 год проходил службу в ОП «Правобережный», знаком с ФИО1, поскольку был его непосредственным руководителем, <ФИО>22 знает как участкового уполномоченного, взаимодействовали по службе, каждого охарактеризовал с положительной стороны. <дата обезличена> он приехал на работу в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, где <ФИО>8, в ходе телефонного разговора пояснила ему, что ФИО1 около 22:30 часов <дата обезличена> убил <ФИО>1 <дата обезличена> она приехала к ФИО1 по вышеуказанному адресу, в квартире последнего она увидела окровавленный труп <ФИО>1 и ФИО1, находящегося в шоковом состоянии.

Свидетель <ФИО>8 суду показала, что с ФИО1 находились в фактических брачных отношениях. <дата обезличена> она ушла к своему сыну и осталась у него ночевать. В ночное время ей позвонил ФИО1 и попросил побыстрее прийти по месту жительства, сообщив, что убил <ФИО>22. Она не поверила, но собралась и пошла домой по <адрес обезличен>. По пути следования она позвонила Варварич и сообщила о разговоре с ФИО1. Подойдя к подъезду, ФИО1 спустился и открыл ей подъездную дверь, он находился в шоковом состоянии. Они прошли в квартиру, прошли в кухню, где она увидела, что между кухней и коридором на животе лежал труп <ФИО>22, в районе головы последнего присутствовала кровь. <ФИО>22 признаков жизни не подавал, она вызвала полицию. <ФИО>22 и ФИО1 являлись друзьями, совместно могли употребить спиртные напитки, но никто агрессии не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог высказать недовольства, но агрессии не проявлял.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, он знаком с <ФИО>22 и <ФИО>2, вместе служили в правоохранительных органах. Как потерпевшего, так и подсудимого охарактеризовал с положительной стороны. От следователя следственного комитета узнал, что в ходе распития спиртных напитков между <ФИО>22 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний причинил телесные повреждения <ФИО>22.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 суду сообщил, что является фельдшером СМП. В дежурные сутки выезжал по адресу: <адрес обезличен>, квартиру не помнит, где их встретила женщина, указав на труп. В квартире также находился мужчина в алкогольном опьянении. Он спросил, что произошло, мужчина рассказал о драке, в результате чего потерпевший получил ранения. Он осмотрел труп, мужчина лежал на животе, на спине в районе грудной клетки имелось четыре или пять ножевых ранений. Перевернув тело на спину, то в районе самой грудной клетки также были 5-6 ножевых ранений, присутствовало много крови. Далее они производили реанимационные мероприятия, которые результатов не принесли, зафиксировали клиническую смерть. Он обратил внимание, что на полу в непосредственной близи трупа находилось два ножа, на столе лежал один нож. Видимых повреждений у ФИО1 не видел. Сам же ФИО1 указал, что это он убил мужчину.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, <дата обезличена> заступил на дежурство в составе следственно - оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение о совершении преступления – убийстве мужчины по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>. После чего начальник смены дежурной части ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> направил следственно-оперативную группу на место происшествия по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, у вышеуказанного дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Входная дверь квартиры была не заперта, в коридоре указанной квартиры, он увидел женщину, а затем в конце коридора, он увидел мужчину, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее увидел, что на кухне лежит мужчина – <ФИО>1, которому врачи скорой медицинской помощи проводили реанимационные мероприятия. При этом он увидел, что у <ФИО>1 имеются кровоподтеки, как пояснил врач скорой медицинской помощи, находящийся на месте происшествия, у <ФИО>1 обнаружены ножевые ранения. На полу присутствовала кровь, на месте происшествия изъяты несколько ножей. По окончании реанимационных действий, врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть <ФИО>1, после чего они вышил из квартиры. Далее ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле доставлен в здание Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен>.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству усматривается, что <дата обезличена> следователем Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа <ФИО>1 в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по <адрес обезличен> следует, что поступило сообщение по факту обнаружения трупа <ФИО>1 в <адрес обезличен> (том <номер обезличен> л.д. 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> обнаружен труп <ФИО>1 с телесными повреждениями, при производстве осмотра места происшествия изъяты: ножи <номер обезличен>; спортивная кофта, брюки, футболка, носки и трусы, принадлежащие потерпевшему <ФИО>1, куртка черного цвета; сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; дактилоскопическая карта потерпевшего <ФИО>1, шесть следов пальцев рук, размерами: 26х20 мм., 29х25 мм., 27х21мм., 28х18мм., 25х19мм., 23х16мм. (том <номер обезличен> л.д. 15-24).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подтверждающие телефонные звонки ФИО1 в день происшествия супруге <ФИО>24 (том <номер обезличен> л.д. 35-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, осмотрена спортивная кофта, принадлежащая потерпевшему <ФИО>1, где имеются следы колото-резанных повреждений, с пятнами бурого цвета (том <номер обезличен> л.д. 46-51).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотру подлежали изъятые в ходе осмотра ножи, на которых имеются следы крови <ФИО>1, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1, смыв с предплечья ФИО1, образец слюны ФИО1, нижнее белье ФИО1, на которых также обнаружена кровь <ФИО>1 (том <номер обезличен> л.д. 53-70).

Как следует из протоколов осмотра предметов от <дата обезличена>, <дата обезличена> осмотрены: футболка, носки и трусы, штаны, дактилоскопическая карта, черная куртка, принадлежащие потерпевшему <ФИО>1, а также дактилоскопической карта ФИО1, шесть следов пальцев рук размерами: 26х20 мм., 29х25 мм., 27х21мм., 28х18мм., 25х19мм., 23х16мм. (том <номер обезличен> л.д. 72-77, 79-83, л.д. 85-92, 94-99).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 изъято нижнее белье (том <номер обезличен> л.д. 115-118).

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Как следует из протокола освидетельствования ФИО1 от <дата обезличена>, в области живота имеется покраснение кожных покровов, внешне похожее на ссадину, какие-либо иные телесные повреждения не обнаружены, на правой руке имеются следы вещества красно-бурого цвета, внешне похожее на кровь (том № 1 л.д. 102-106).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, у подозреваемого ФИО1 сделан смыв вещества бурого цвета с задней поверхности правого предплечья, получены срезы ногтевых пластин с пяти пальцев правой и левой рук, получен образец слюны (том № 1 л.д. 108, 110, 112).

Как следует из заключения эксперта № 436 «А» от <дата обезличена>, у <ФИО>2 на <дата обезличена> имеют место следующие повреждения: ссадина на боковой поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 7 межреберья; ссадина на животе справа во фланковой области по переднеподмышечной линии; ссадина на верхне-наружной поверхности левого плеча в дельтовидной области; ссадина на задней поверхности левой верхней конечности в локтевой области; ссадина на передней поверхности левой нижней конечности в проекции надколенника. Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью (том <номер обезличен> л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, у <ФИО>1, <дата обезличена> г.р., обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана (рана №1) на передней поверхности грудной клетки по средней линии тела, в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающее в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева (рана №3 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и сальника, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №4) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, вблизи подмышечной впадины, в проекции III ребра по передней подмышечной линии, с повреждением мягких тканей левого плеча, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №5) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №6) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции V ребра по лопаточной линии, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №7 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции VII ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №8 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции Х ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №9) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции XII ребра по лопаточной линии, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- колото-резаная рана (рана №10) на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции VIII ребра по лопаточной линии, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- колото-резаная сквозная рана (рана №11) тыльной и ладонной поверхности первой фаланги и межпальцевого промежутка ІІІ пальца правой кисти, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- Поверхностная резаная рана (рана №12) на передней поверхности первой фаланги II пальца правой кисти, сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью;

- Ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции III ребра по срединноключичной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VII ребра по средней подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии (1), как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Смерть <ФИО>1, <дата обезличена> г.р., наступила от развития правостороннего пневмоторакса, острой кровопотери общим объемом около 920 мл в виде двустороннего гемоторакса и гемоперикарда, а так же развития геморрагического шока в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана <номер обезличен> на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающего в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца (том <номер обезличен> л.д. 126-151).

Как следует из заключения эксперта № МЭ-1968 от <дата обезличена>, на клинках ножей <номер обезличен>, на трусах ФИО1 и в смыве с предплечья ФИО1 обнаружена кровь <ФИО>1 На рукояти ножа <номер обезличен> обнаружен смешанный след эпителия и крови <ФИО>1 На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 обнаружены смешанные следы эпителия и крови ФИО1 (том <номер обезличен> л.д. 164-181).

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, следы рук, размерами: 26х20 мм., 29х25 мм., 27х21мм., 28х18мм., 25х19мм., 23х16мм. пригодны для идентификации личности. След руки размером 26х20 мм. оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След руки размером 25х19 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (том <номер обезличен> л.д. 187-195).Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ножи <номер обезличен> являются поварскими, хозяйственно-бытового назначения к категории холодного оружия не относятся. Ножи <номер обезличен> изготовлены самодельным способом. На представленной одежде <ФИО>1 имеются повреждения, которые могли быть образованы как ножами <номер обезличен>, так и другими ножами схожими по характеристике с ножами <номер обезличен> (том <номер обезличен> л.д. 203-211).

Как следует из карты вызова СМП, в отношении <ФИО>1, проводились реанимационные мероприятия, произведена констатация смерти последнего (том <номер обезличен> л.д. 18-20).

Свидетели защиты <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, суду показали, что подсудимый приходится им сослуживцем, охарактеризовали его с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и других процессуальных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления. Протоколы и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая протоколы допроса ФИО1, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит их составленными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд принимает показания ФИО1 в той части, где последний не отрицает нанесение ударов ножом <ФИО>1, нахождение в день преступления в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с <ФИО>1

В этой части показания ФИО1, которые даны на предварительном следствии и в ходе судебного заседания последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им убийства у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Отрицания своей вины в части отсутствия умысла на убийство <ФИО>1 судом воспринимается как тактика защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не имеется. Его признательные показания о причастности к смерти <ФИО>1, согласующиеся с иными доказательствами его виновности, исключают причинение смерти потерпевшему от иных лиц.

Экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены компетентными специалистами в экспертном учреждении с соблюдением требований закона, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и не вызывают у суда сомнений. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами. Выводы судебной экспертизы о количестве и локализации травматических воздействий у потерпевшего <ФИО>1, о характеристике предмета, которым были нанесены повреждения, подтверждают показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств нанесения им ударов ножом потерпевшему <ФИО>1

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Наряду с указанными доказательствами в судебном заседании были исследованы данные о психическом состоянии ФИО1

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого ФИО1 при совершении преступления, не вызывает у суда сомнений, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выводами вышеприведенного заключения комиссии судебных экспертов, показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия и судебного заседания.

Оценивая показания потерпевших, данные в суде, суд находит их последовательными и не противоречащими другим представленным доказательствам. Показания потерпевших получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает их допустимым и достоверным доказательством виновности подсудимого.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, которые согласуются между собой и с иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными, дополняют друг друга.

Оснований для оговора в судебном заседании подсудимого, потерпевшими, свидетелями судом не установлены.

В ходе предварительного расследования при даче показаний свидетелям, потерпевшим были разъяснены права, ответственность. Потерпевшие и свидетели удостоверили свои показания подписями в протоколах процессуальных действий. Данные доказательства являются допустимыми, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах допроса потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни, о чём свидетельствуют его собственные показания. Судом установлено, что в ходе возникших неприязненных отношений, связанных с обсуждением вопроса личной жизни потерпевшего, возник преступный умысел на убийство потерпевшего <ФИО>1, то есть на умышленное причинение ему смерти. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, приискал в качестве орудия преступления нож, вооружившись которым, взял его в руки и, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему <ФИО>1, используя указанный нож в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа потерпевшему <ФИО>1 не менее 10–ти ударов в туловище, не менее 2-х ударов в правую верхнюю конечность, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>1 - колото-резаную рану (рана №1) на передней поверхности грудной клетки по средней линии тела, в проекции тела грудины на уровне 2-го межреберья, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающее в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева (рана №3 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по окологрудинной линии), проникающее в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и сальника, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану (рана №4) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, вблизи подмышечной впадины, в проекции III ребра по передней подмышечной линии, с повреждением мягких тканей левого плеча, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №5) на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №6) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции V ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №7 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции VII ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана №8 на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции Х ребра по лопаточной линии), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

- колото-резаную рану (рана №9) на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции XII ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную рану (рана №10) на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции VIII ребра по лопаточной линии, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаную сквозную рану (рана №11) тыльной и ладонной поверхности первой фаланги и межпальцевого промежутка ІІІ пальца правой кисти, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- поверхностную резаную рану (рана №12) на передней поверхности первой фаланги II пальца правой кисти, которая обычно у живых лиц сопровождается как минимум кратковременным расстройством здоровья (менее 21 дня) и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции III ребра по срединноключичной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции VII ребра по средней подмышечной линии (1), на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го межреберья по средней подмышечной линии (1), которые применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как повреждения, вреда здоровью не причинившие.

После причинения ФИО1 всех вышеуказанных телесных повреждений, в течение нескольких минут наступила смерть потерпевшего <ФИО>1 на месте происшествия от развития правостороннего пневмоторакса, острой кровопотери общим объемом около 920 мл в виде двустороннего гемоторакса и гемоперикарда, а так же развития геморрагического шока в результате слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции IV ребра по окологрудинной линии), проникающего в средостение и полость перикарда, со сквозным повреждением сердца.

ФИО1 действовал из возникших, вследствие провоцирующего поведения потерпевшего, личных неприязненных к <ФИО>1 отношений, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого. Обстоятельства совершения преступления позволяют сделать вывод, что ФИО1 правильно оценивал происходящее.

Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в момент нанесения ФИО1 потерпевшему ударов ножом какой-либо реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны потерпевшего <ФИО>1

Исследованное доказательство в виде заключения эксперта <номер обезличен> «А» от <дата обезличена>, где указано, на наличие у ФИО1 на <дата обезличена> телесных повреждений: ссадина на боковой поверхности грудной клетки справа по переднеподмышечной линии на уровне 7 межреберья; ссадина на животе справа во фланковой области по переднеподмышечной линии; ссадина на верхне-наружной поверхности левого плеча в дельтовидной области; ссадина на задней поверхности левой верхней конечности в локтевой области; ссадина на передней поверхности левой нижней конечности в проекции надколенника, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили, не опровергает виновность последнего в совершении указанного преступления (том <номер обезличен> л.д. 121-122). Напротив, подтверждает показания ФИО1 в части возникшего первого конфликта между последним и <ФИО>1 Как установлено судом, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях не было и превышения ее пределов, а наличие у последнего телесных повреждений, в том числе зафиксированных протоколом освидетельствования, не могут являться безусловным доказательством того, что потерпевший наносил удары подсудимому и представлял для подсудимого какую-либо опасность.

Избранный ФИО1 способ лишения жизни <ФИО>1 также свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал их наступления, следовательно, совершил умышленное причинение смерти <ФИО>1, то есть убийство.

Об этом свидетельствует выбранное орудие преступления - нож, а также локализация ранения в области груди слева, область расположения жизнено-важных органов человека.

ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, он со значительной силой, о чем свидетельствует множество колото-резаных ран, нанес удары ножом в область груди слева и справа, причинив проникающие ранения.

Учитывая силу, с которой ФИО1 нанес удар в жизненно-важные органы <ФИО>1, последний не представлял для него реальной опасности, характер нанесенного потерпевшему ранения, количество и локализацию, а также поведение ФИО1 непосредственно после преступления, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку не сомневается в том, что ФИО1 действовал с умыслом именно на убийство <ФИО>1, а не в условиях необходимой обороны, превышая ее пределы, и не в состоянии аффекта. Вместе с тем, противоправное поведение <ФИО>1 расценивается судом, как повод для совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства и места работы, а также показания свидетелей, охарактеризовавшие его с положительной стороны, положительные характеристики.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия;

При этом суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку такового судом не установлено. Как следует из показаний самого подсудимого, отобранных в ходе судебного заседания, фактически именно ФИО1 спровоцирован первый конфликт с <ФИО>22 по поводу неприятных высказываний в адрес сожительницы последнего, далее участники успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время завязался конфликт по указанной выше причине, который вновь был спровоцирован подсудимым. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно высказывания ФИО1 привели к произошедшей ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО1 необходимо признать отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Стороной обвинения не добыты доказательства, по каким причинам состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления. При этом тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не дает суду оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как видно из материалов дела и предъявленного обвинения, ФИО1 совершил убийство потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. По убеждению суда, условное осуждение не обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Те обстоятельства, что ФИО1 обратился с письменными заявлениями о совершенном преступлении (явкой с повинной), по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Кроме этого, судом при назначения наказания учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 03 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, трусы, принадлежащие ФИО1 – передать родственникам подсудимого, а при отказе в получении – уничтожить; спортивную кофту, футболку, носки и трусы, штаны, куртку черного цвета, принадлежащие потерпевшему <ФИО>1, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета – родственникам <ФИО>1, а при отказе в получении – уничтожить.

Вещественные доказательства: нож <номер обезличен>, нож <номер обезличен>, нож <номер обезличен>, срезы ногтевых пластин с пяти пальцев правой и левой рук ФИО1, смыв с предплечья ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови <ФИО>1 – уничтожить, дактокарту обвиняемого ФИО1, дактокарту <ФИО>1, шесть следов пальцев рук на ленте скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судом апелляционной инстанции приговор изменен.:

- признать в качества обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводов для преступления, наличие ведомственных наград у ФИО1

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2023 года.