Приговор № 1-22/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР дело № 1-22/2017

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т., помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Юзлибаева О.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №089809,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области по статье 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватив двумя руками за шею ФИО1, стал ее сдавливать, ограничив доступ кислорода, выразив тем самым своими действиями угрозу убийством. Угрозу убийством потерпевший ФИО1 воспринял реально и всерьез опасался его осуществления.

Он же, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из одежды ФИО1, висевшей на вешалке, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>» по цене 73 рубля каждая, стоимостью 146 рублей, и денежные средства на общую сумму 500 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО6 в ответ на законные требования потерпевшего прекратить преступные действия и вернуть похищенное, находясь в указанное время в своей квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного, подавления воли потерпевшего и завладения также иным имуществом, напал на ФИО1. При этом ФИО6, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку оно в момент его применения создавало реальную опасность жизни и здоровья ФИО1, схватив рукой за шею ФИО1, стал ее сдавливать, и похитил из кармана его одежды мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, на счету которого находилось 83 рубля.

Впоследствии ФИО6 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 229 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с ФИО6 он знаком около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил встретиться с ним. До встречи с ФИО6 он выпил уже с соседом две рюмки водки. С ФИО6 они встретились возле магазина «<данные изъяты>», где тот предложил употребить спиртные напитки. Он зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил две пачки сигарет «<данные изъяты>», а в магазине «<данные изъяты>» купил одну бутылку водки. ФИО6 предложил зайти к нему в квартиру, распить водку. От выпитого оба опьянели. Во время распития спиртного между ними произошла ссора. Причину ссоры с ФИО6 он не помнит. Как он оказался на полу, не помнит. Помнит, как подбородком обтерся о палас. ФИО6 подошел к нему и стал его душить. Он стал задыхаться, после чего попросил ФИО6 отпустить его шею. Он испугался, что ФИО6 может убить его. В этот момент ФИО6 у него ничего не просил. Потом ФИО6 отпустил его шею. Затем, когда он начал вставать, увидел, как ФИО6 подошел к вешалке и начал проверять карманы его куртки, которая висела на вешалке. У него в кармане куртки-спецовки лежали две пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 73 рубля за пачку, деньги в сумме 500 рублей были во внешнем кармане куртки. Он сказал ФИО6, чтобы тот ничего не трогал. ФИО6 из бокового кармана куртки забрал две пачки сигарет и 500 рублей, после чего подошел к нему, схватил за шею и опять начал душить. В это время ФИО6 начал проверять карманы его брюк. В кармане брюк лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на счету телефона было 83 рубля. ФИО6 нашел в боковом кармане брюк сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и забрал его. Когда ФИО6 вытаскивал телефон, то продолжал душить его. При этом ФИО6 ничего ему не говорил. Он начал задыхаться. В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО6 мог его задушить. После этого ФИО6 отпустил его шею, и он выполз из его квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что сожительствует с ФИО1 ФИО6 знает плохо, ее сожитель общается с ним, вместе выпивают. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру зашел ФИО3. ФИО1 с ФИО3 в квартире употребили спиртные напитки, после чего оба ушли. ФИО1 вернулся домой около 12 часа ночи, был в состоянии алкогольного опьянения, с ней он не разговаривал. Она проверила его карманы. В кармане не было сотового телефона и денег, о наличии которых она знала со слов супруга. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО3. Во время разговора ФИО3 с ФИО1 она услышала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель был в квартире у ФИО6, тот душил его, из карманов забрал сотовый телефон, сигареты и деньги. Позже ФИО1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков с ФИО6 они начали ссориться. ФИО6 начал душить ФИО1, когда он обессилил, ФИО6 из карманов похитил сотовый телефон, 500 рублей и 2 пачки сигарет. Испугавшись, что ФИО6 задушит, ФИО1 ушел из его квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ФИО1 живут рядом, ранее вместе работали. Также знает ФИО6, бывало, что с ним вместе распивали спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 мог ему позвонить в любое время суток. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера, принадлежащего ФИО1. Звонили 2-3 раза. По телефону никакого голоса слышно не было, только звук работающего телевизора. Потом бросили трубку. Он перезвонил, но трубку никто не взял. Обычно ФИО1 в ночное время ему не звонил. Характеризует ФИО6 положительно.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Кукморскому району. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ему на сотовый телефон позвонили с незнакомого ему номера. Звонили несколько раз. По голосу он узнал ФИО6, по его речи он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 звонил не со своего номера.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.53-55) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к своему знакомому ФИО1. Они употребили спиртные напитки. Около 20 часов он с ФИО1 вышел из квартиры в подъезд. В это время ФИО1 на сотовый телефон кто-то позвонил. После окончания разговора ФИО1 сказал ему, что звонил ФИО6. ФИО1 сказал, что Р. позвал того встретиться возле магазина «<данные изъяты>» и поговорить. После чего он пошел к себе домой, а ФИО1 направился в сторону магазина «<данные изъяты>». В этот вечер они больше не встречались. ДД.ММ.ГГГГ утром он в коридоре дома встретил ФИО1. ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Р., купил спиртное и сигареты. Затем пошли к ФИО6 домой. ФИО1 и Р. выпивали спиртное. Когда Р. опьянел, устроил скандал и начал душить ФИО1. Когда ФИО1 обессилил, Р. из кармана куртки забрал сигареты, деньги в размере 500 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>». Сам ФИО1 просил Р., чтобы тот не трогал его вещи. Но Р. не послушал ФИО1 и забрал вещи. После этого ФИО1, испугавшись Р., ушел из его дома. На шее у ФИО1 он увидел покраснения кожи и ссадину в области нижней челюсти, а также припухлость на пальцах руки. После чего ФИО1 обратился в полицию и написал заявление.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина ФИО1 обнаружена <данные изъяты> (1). Данное телесное повреждение, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью. Могла образоваться от тангенциального воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В механизме образования – удары (-ы), сдавление, трение. Давность образования может составлять в пределах 5-6 суток к моменту судебно - медицинского освидетельствования врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и не противоречит сроку, указанному в постановлении (том 1 л.д.75-76).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при падении и ударе о таковой предмет. В механизме образования - удар, сдавление, трение, скольжение (том 1 л.д.107-108).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом округления составляет 500 рублей (том 1 л.д.84-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, где ФИО6 угрожал убийством и открыто похитил имущество ФИО1 (том 1 л.д.7-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены накладная о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, детализация расходов, детализация услуг связи. В ходе осмотра установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ 23:53:27 между абонентским номером №, принадлежащим ФИО1 и абонентским номером №, принадлежащим свидетелю ФИО5, продолжительностью 22 секунды. ДД.ММ.ГГГГ 00:25:59 между абонентским номером №, принадлежащим потерпевшему ФИО1 и абонентским номером №, принадлежащим ФИО4 Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00:12:21 с лицевого счета абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 80 рублей на лицевой счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО6 (том 1 л.д.38-39).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО6 (том 1 л.д.68-71).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО5 показал, что именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты осуществил ему телефонный звонок с абонентского номера № (том 1 л.д.207-209).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа после совместного распития спиртных напитков устроил скандал, в ходе которого душил его, выкручивал его пальцы на правой руке и, когда он лежал на полу его дома, из его куртки открыто похитил две пачки сигарет «<данные изъяты>», деньги пятьсот рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.40).

Суд считает вину ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 162 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по части первой статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части первой статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак разбоя – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на момент совершения преступлений судимости не имел, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы, руководителем <данные изъяты> исполкома, свидетелем ФИО4 характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

Положительные характеристики, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части первой статьи 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 119 УК РФ, частью первой статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 119 УК РФ – 120 часов обязательных работ,

- по части первой статьи 162 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью четвертой статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО6 под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО6 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию расходов абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи абонентского номера №, хранящиеся в уголовном деле – оставить в нем на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: