Решение № 2А-4023/2025 2А-944/2026 2А-944/2026(2А-4023/2025;)~М-3651/2025 М-3651/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-4023/2025

25RS0<номер>-47

Дело № 2а-944/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании решения налогового органа незаконным,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 12 по Приморскому краю об оспаривании решения налогового органа от 15.09.2025 № 3886 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», указав в обоснование следующее.

В отношении <ФИО>1 административным ответчиком проведена камеральная проверка на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ за 2024 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 210, п. 1 ст. 232 НК РФ налогоплательщиком в результате неправомерного применения зачета сумм налога, удержанного с доходов, полученных за пределами Российской Федерации в связи с работой по найму, допущено неверное определение налоговой базы по налогу, что повлекло начисление и неуплату НДФЛ за 2024 год, в связи с чем, составлен акт от 25.07.2025 № 5453.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 15.09.2025 № 3886 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение), согласно которому <ФИО>1 дополнительно начислен налог, а также штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с Решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба в УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 30.10.2025 <номер> решение административного ответчика от 15.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>4 без удовлетворения.

Административный истец полагает, что сумма налога, исчисленная и уплаченная в Договаривающемся Государстве (Республика Армения), подлежит зачету в другом Договаривающемся Государстве, резидентом которого он является, а именно в Российской Федерации в соответствии со статьей 22 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 28.12.1996 «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество», то есть уплаченный им в Республики Армения налог на доходы физического лица за 2024 год не подлежит уплате в Российской Федерации, а подлежит зачету, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 15.09.2025 № 3886 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем, в силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности <ФИО>6, <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Деятельность налогового органа осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Минфина России, правовыми актами ФНС России, нормативными правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно л. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами Российской Федерации признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом обложения НДФЛ на основании ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и за ее пределами содержатся в ст. 208 НК РФ.

В частности, к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации (подл. 6 п. 3 ст. 208 НК РФ).

Если физическое лицо - получатель доходов признается налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со ст. 207 НК РФ, применяются положения пп. 3 п. 1, п. 2 - 4 ст. 228 НК РФ, в соответствии с которыми физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

Положениями п. 1 ст. 232 НК РФ установлено, что фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В отношениях между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения действует Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения от 28.12.1996 (ред. от 24.10.2011) «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество» (далее - Соглашение).

Соглашение применяется к лицам, которые являются резидентами одного или обоих договаривающихся государств.

Согласно п. 1 ст. 14 Соглашения жалованье, заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного договаривающегося государства (в рассматриваемом случае - Российской Федерации) в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если только такая работа не осуществляется в другом договаривающемся государстве.

Если работа по найму осуществляется в другом договаривающемся государстве), полученные в связи с этим вознаграждения могут облагаться налогом в этом государстве.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений НК РФ, а также п. 1 ст. 14 Соглашения вознаграждение, полученное резидентом Российской Федерации за выполнение им трудовых обязанностей по трудовому договору с иностранной компанией на территории Российской Федерации, облагается налогом исключительно в Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 04.07.2025 № 03-08-09/65367 «Об НДФЛ при получении резидентом РФ дохода от организации - резидента Республики Армения в связи с работой по найму в РФ, а также о возврате налога, удержанного (уплаченного) в Республике Армения».

В соответствии с положениями п.1 ст. 22 Соглашения, если резидент одного договаривающегося государства (в рассматриваемом случае - Российской Федерации) получает доход или владеет имуществом в другом договаривающемся государстве (в рассматриваемом случае - Республике Армении), которые, в соответствии с положениями Соглашения, могут облагаться налогом в другом государстве, сумма налога на этот доход или имущество, уплаченная в этом другом государстве, подлежит вычету из налога, взимаемого с такого резидента в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом государстве.

При этом налогоплательщики вправе зачесть уплаченный в иностранном государстве налог в случае, если уплата такого налога прямо предусмотрена соответствующими статьями Международных договоров.

Вместе с тем, если в соответствии с Международным договором налогообложение доходов предусмотрено исключительно (только) на территории государства, резидентом которого является получатель дохода, зачет уплаченного в иностранном государстве (территории) налога не производится (письмо Федеральной налоговой службы от 12.09.2025 № БС-17-11/2406@).

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, <ФИО>1 11.04.2025 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2024 год, в которой налогоплательщиком в статусе резидента Российской Федерации заявлен доход от источников за пределами Российской Федерации (ООО «Хахери Антар», Республика Армения) в связи с работой по найму в общей сумме 1 435 754,15 руб., отражена сумма налога удержанного в иностранном государстве в размере 332 366,98 руб., сумма налога, исчисленная в Российской Федерации в размере 186 648 руб. и сумма налога, подлежащая зачету в Российской Федерации в размере 186 648 руб. (итого сумма налога к уплате оставила 0 руб.).

<ФИО>8 осуществлял свои трудовые функции вне местонахождения работодателя (дистанционно), оставаясь при этом налоговым резидентом Российской Федерации.

Доходы, полученные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации от организации - резидента Республики Армения в связи с работой по найму, осуществляемой на территории Российской Федерации, облагаются налогом исключительно в Российской Федерации.

Следовательно, возможность зачета удержанного в Республике Армения налога с таких доходов против российского налога исключена.

Доводы и ссылки административного истца на нормы, определяющие порядок зачета сумм налога, в частности положения п. 1 ст. 22 Соглашения, в отношении рассматриваемого дохода неприменимы и основаны на неверном, избирательном толковании указанного Соглашения и норм действующего законодательства.

Указание <ФИО>1 на тот факт, что сумма уплаченного налога в Республике Армения превышает сумму налога, подлежащего уплате в Российской Федерации в данном случае правового значения не имеет.

При этом <ФИО>1 не лишен возможности обратиться за возвратом излишне уплаченного налога в Республике Армения в порядке, установленном национальным законодательством Республики Армения

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения зачета налога, уплаченного <ФИО>1 на территории иностранного государства, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным, принятым уполномоченными на то должностным лицом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о признании решения МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 15.09.2025 № 3886 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Судья А.Е. Кашимовский