Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-820/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000159-76

Дело №2-820/2025

Мотивированное
решение изготовлено 7 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска) в котором просил признать недействительным отказ в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать истца нанимателем жилого помещения по указанному адресу, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено его бабушке ФИО8 Истец был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. ФИО9 умерла хх.хх.хх. В настоящее время истец исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. 20 октября 2021 года ответчиком отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия в том числе ордера, подтверждающего право пользования квартирой. Отказ в заключении договора социального найма нарушает права истца, проживающего в спорном жилом помещении длительное время.

Протокольным определением от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Челябинска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности настаивал.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным отказа в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Представители ответчиков КУИиЗО г. Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 45,7 кв. м включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска 12 февраля 1993 года на основании постановления Главы г. Челябинска от 12 февраля 1993 года № 181-п. (л.д.33).

Согласно данным ЕГРН, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.24-25).

Из ответа Бюро технической инвентаризации Челябинской области следует, что квартира в собственности не числится (л.д.28).

Из поквартирной карточки следует, что с 20 сентября 1974 года в квартире была зарегистрирована ФИО10 С 20 августа 1996 года с ФИО11 были зарегистрированы ее сын - ФИО12 (умер хх.хх.хх) (л.д.31).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО13 следует, что жилое помещение было предоставлено ФИО14 по ордеру, который впоследствии был утрачен.

Из ответа КУИиЗО г. Челябинска следует, что сведения о выдаче ордера в комитете отсутствуют (л.д.29).

В материалы дела представлен ответ ГУ ОГАЧО от18 февраля 2022 года, согласно которому сведения за 1974 год о предоставлении жилого помещения по адресу: ... ФИО15 не выявлены (л.д.15).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что утрата ордера, выданного при вселении в квартиру, не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением при наличии доказательств вселения, проживания и регистрации в жилом помещении, не ставит под сомнение соблюдение порядка вселения в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО16 являлась нанимателем жилого помещения.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ФИО17 наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Как установлено в судебном заседании ФИО18 умерла хх.хх.хх.

В силу вышеприведенных норм, права и обязанности нанимателя жилого помещения после смерти ФИО19 перешли к отцу истца – ФИО24

После смерти ФИО20 с хх.хх.хх в квартире значатся зарегистрированными ФИО21, являющаяся супругой ФИО2 и матерью истца (умерла хх.хх.хх), дети ФИО22 и ФИО23 – истец ФИО1, ФИО25. (умер хх.хх.хх).

В связи со службой в армии истец ФИО1 снят с регистрационного учета в квартире 27 января 2011 года, 25 ноября 2011 года вновь произведена его регистрация.

Таким образом, истец ФИО1 в 1996 году был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживает с указанного времени в жилом помещении по настоящее время.

4 октября 2018 года ФИО26 был снят с регистрационного учета и добровольно выехал из квартиры по адресу: ... в другое место жительство, что следует из показаний ФИО27 данных в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права требовать признания себя нанимателем жилого помещения по ранее законченному договору социального найма.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать ФИО1 (хх.хх.хх, уроженца ...., паспорт РФ №) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья Д.В. Веденева