Решение № 2-4245/2018 2-4245/2018~М-3091/2018 М-3091/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4245/2018

Дело № 2-4245/2018

11 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что 29.05.2014 между Управлением имущественных отношений АМО город-курорт Анапа и Б. был заключен договор №3700006298 аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства и дальнейшей эксплуатации группы малых гостиниц. 26.09.2014 дополнительным соглашением были внесены изменения в договор – для индивидуального жилого дома. 02.02.2015 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды Б. передала права и обязанности по вышеуказанному договору Д. сроком до 27.05.2024. В последующем Д. на основании договора от 28.04.2015 права и обязанности передал Н.., который в свою очередь на основании договора передачи прав и обязанностей от 07.05.2015 передал ФИО1 Таким образом, права и обязанности по договору №3700006298 от 29.05.2014 были переданы ФИО1, который обязанности по оплате арендных платежей произвел в неполном размере, в связи с чем за период с 20.07.2014 по 10.04.2018 образовалась задолженность в размере 159 472,42 рублей, на которую начислены пени в размере 68 386,73 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду добровольного их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, 29.05.2014 между Управлением имущественных отношений АМО город-курорт Анапа и Б. был заключен договор №3700006298 аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1570 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства и дальнейшей эксплуатации группы малых гостиниц.

Размер арендной платы определяется по формуле описанной в приложении №1, являющийся неотъемлемой частью договора. Сумма арендной платы на 2014 год составляет 528 984,81 рублей.

Постановлением №2196 от 27.05.2014 Б. указанный земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет (л.д. 15-16). Договор аренды №3700006298 зарегистрирован 19.06.2014.

26.09.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменено целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилого дома (л.д. 20-26).

02.02.2015 между Б. и Д. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 (л.д. 27).

28.04.2015 между Д. и Н. подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 (л.д. 28).

07.05.2015 между Н. и ФИО1 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 (л.д. 29-31).

Таким образом, права и обязанности по договору №3700006298 от 29.05.2014 были переданы ФИО1

Судом установлено, что ответчик производил оплату арендных платежей в неполном объеме, в связи с чем, за период с 20.07.2014 года по 10.04.2018 года образовалась задолженность в размере 159 472 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ). При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик факт наличия задолженности на день вынесения решения оспаривал, представил чек-ордер №2-4 от 14.09.2018 об оплате задолженности в размере 233 592,59 рублей и справку от 20.09.2018 выданную Управлением имущественных отношений о том, что по состоянию на 20.09.2018 задолженность по арендной плате отсутствует. При этом пояснил, что в указанную сумму платежа включена также госпошлина в размере 5 733,44 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что задолженность ответчика по договору аренды выплачена в полном объеме, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчиком также оплачен размер госпошлины в пользу истца, который в соответствии с п.19 ст. 333,36 НК Российской Федерации освобожден от оплаты госпошлины, суд полагает необходимым обязать истца уплатить госпошлину в размере 5 479 рублей в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа уплатить в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018года