Решение № 2-2982/2017 2-2982/2017 ~ М-2817/2017 М-2817/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2982/2017

Дело № 2-2982/2017

26 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Середенко С. Г., при секретаре Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 (л.д.61).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Terrano г.р.з. М 357 МО33 под управлением ФИО1, .....р.з. № под управлением ФИО5, Scoda Octavia г.р.з. № под управлением ФИО6 Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевшему ФИО7 было выплачено 118540 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 54540, 27 руб.. расходы по оплате госпошлины (л.д. 67).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств : .... г.р.з. № под управлением ФИО3, .... .... г.р.з. № под управлением ФИО5, .... г.р.з. № под управлением ФИО6 (л.д.7).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д41-42).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Потерпевшему ФИО7 СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 118540,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке регресса было оплачено 43000 руб. (л.д.45-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба было оплачена 21000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 54540,27 руб. ( 118540,27-43000-21000.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом за подачу иска оплачена госпошлина 3570,81 руб. (л.д. 5). Учитывая, что ответчик обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком после подачи иска было оплачено 21000 руб., с него подлежит взысканию госпошлина в размере 2466,21 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» сумму ущерба в размере 54540,27 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2466 рублей 21 копейка, а всего 57006 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Середенко С. Г.