Приговор № 1-185/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

72 RS0008-01-2019-000984-15

№ 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 29 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, лицом заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу ... ..., трудового договора ... от ... ... которое создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти ... в сфере лесного хозяйства и в соответствии с ... от ... вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах, в соответствии с ... от ... ... вправе осуществлять следующую приносящую доход деятельность, не относящуюся к его основной деятельности, а именно: проведение работ по определению расчетных лесосек для заготовки древесины при всех видах рубок, проведение рубок лесных насаждений, проведение рубок ухода за лесом, использование лесов для заготовки древесины, переработка древесины и иных лесных ресурсов, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, производство пиломатериалов, древесных строительных конструкций и иных изделий из древесины, осуществление продажи (в том числе путем организации и проведения торгов) древесины, пиломатериалов, древесных строительных конструкций и прочих изделий из древесины, выполняя административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти ..., на основании должностной инструкции ... ...

Обладая служебным положением в период времени с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года ФИО2, находясь в ... с целью получения денежных средств, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. Для осуществления преступного умысла ФИО2 в вышеуказанный период времени решил привлечь к совершению данного преступления своего подчиненного - ... ФИО3, которому предложил найти лицо, для продажи деревьев породы сосна, а полученными за них денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению. ФИО3 достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений и осознавая отсутствие у них получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, согласился найти лицо для сбыта древесины добытой в результате незаконной рубки.

После этого ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения действуя за одно с ФИО2, введя в заблуждения ФИО5 ... относительно законности рубки лесных насаждений породы сосна, договорился с ним о приобретении им древесины на корню породы сосна в квартале ... выделе ... участкового лесничества расположенного в 8 километрах севернее от ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с ФИО3 в период с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года, находясь в лесном массиве в 8 километрах севернее от ... в квартале ... выделе ... участкового лесничества на отнесенных к землям лесного фонда, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Российской Федерации особо крупного материального ущерба, умышленно введя в заблуждение ФИО5 ... относительно намерения составлять получаемые в установленном законом порядке лесозаготовительные документы, вместе с ФИО3, осуществили отвод для спиливания 44 деревьев породы сосна за вознаграждение на сумму 20000 рублей.

ФИО5 ...., у которого не возникло сомнений в законности своих действий, поскольку последний достоверно знал о том, что ФИО2 является должностным лицом – ... а ФИО3 ..., на их предложение согласился, и передал ФИО3 за отвод древесины на корню 20000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

ФИО5 ... будучи введенным в заблуждение относительно законности проводимой рубки и не осознавая противоправный характер своих действий, совместно с ФИО5 .... и Свидетель №2, в период времени с 01.01.2019 года по 28.02.2019 года при помощи бензопилы «STIHL MS 362с» произвели рубку отведенных ему ФИО2, и ФИО3, лесных насаждений на землях лесного фонда отнесенных к кварталу ... выделу ... участкового лесничества, то есть спилили до степени прекращения роста 44 дерева породы сосна.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 введя в заблуждение относительно своего преступного умысла ФИО5 ... направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в период с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале ... выделе ... участкового лесничества, на отнесенных к землям лесного фонда, то есть обеспечили спил до степени прекращения роста 44 деревьев породы сосна общим объемом 121,47 метров кубических, согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с нарушителя взыскивается 50 – кратная стоимость древесины срубленных деревьев, установленным таксам утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» стоимость древесины породы сосна составляет 86,4 рубля за 1 кубический метр, постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2019 году применяется с коэффициентом 2,38, в результате чего, причинили Департаменту лесного комплекса ... материальный ущерб на общую сумму 1 248 906 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не признает в части того, что он является должностным лицом, суду показал, что в обвинительном заключении указано, что он в период времени с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года с целью получения денежных средств решил привлечь к совершению данного преступления ФИО3, это было их совместное решение, он не поручал ФИО3 найти лицо для продажи деревьев породы сосна и полученными денежными средствами по своему усмотрению, это было их совместное решение, денежные средства на нужды ... лесничества. Указано, что они с ФИО3 совершили преступление из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с этим не согласен. Он уже говорил, что денежные средства были получены на нужды ... лесничества. Не согласен с тем, что они ввели ФИО5 в заблуждение относительно законности рубки деревьев, так как он прекрасно знает порядок заготовки леса и как лес выпиливается, он знает, что у них нет таких полномочий выписывать лес на продажу, поэтому он не согласен с тем, что следствие в отношении ФИО5 прекратили уголовное преследование. Считает, что его действия должны квалифицироваться через ч. 5 ст. 33 УК РФ. Также не согласен с количеством деревьев, которые они отвели ФИО5, количество деревьев меньше, в этом он убедился при осмотре бревен, находящихся на пилораме ФИО5 в количестве 22 штук, из указанного количества бревен без затеса, что подтверждает его доводы о том, что они их ФИО5 не отводили. Соответственно, сумма ущерба должна быть меньше, в основном вину в незаконной рубке признает. В январе 2019 года они с ФИО3 в ... лесничестве обсуждали вопрос о небольшом количестве поступлении денежных средств в ... лесничество, на запчасти, линолеум, печку подремонтировать, краску взять, и решили, что раз у ФИО5 есть ленточная пилорама, что ему предложат по 300 рублей за 1 м.куб. Примерно в декабре 2018 г. ФИО3 позвонил ФИО5 ...., предложил по 300 руб., ФИО5 согласился. Примерно через 2-3 ФИО5 приехал на работу, они с ФИО3 и ФИО5 ... поехали в квартал ... выдел ..., где ФИО3 отмечал измерительной вилкой толщину деревьев, а он (ФИО2) записывал в точковку, листок, где толщина дерева указывается, а ФИО5 шел, топором затесывал каждое дерево. После этих измерений поехали они обратно, он остался в ... лесничестве, посчитал эту кубатуру, после чего было посчитано 60 метров кубических, и 20000 рублей за это с ФИО5. ФИО3 позвонил ФИО5, 60 метров кубических было посчитано по 4 разряду, это книга таксационного описания, где описывается средний диаметр деревьев, высота указывается и из этого берется разряд. После этого ФИО5 отдал деньги, ФИО3 ему передал в лесничество и он уже убрал в книжку их. После этого данные деньги были потрачены на покупку шишки для выполнения госзадания, после чего шишки были сданы в ..., а потом уже в шишкосушилку, шишки он покупал у Свидетель №7 и у женщины. Оформить документы на рубку леса ФИО5 он не обещал, у него нет полномочий, выписывать такие документы. Считает, что ФИО5 известно, какие документы и у кого он должен брать на рубку леса, так как ФИО5 уже долгое время работает в лесном хозяйстве, занимается заготовкой леса от 15 до 20 лет, он знает всю эту последовательность, поэтому считает, что ФИО5 было известно, что рубка была незаконная. В основном люди фонды берут по 100 кубов на строительство домов, и ФИО5 у людей перекупает эти договоры, и заготавливает им древесину на строительство домов.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями в части, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве ... от 12.04.2019 г., из которых установлено, что работает он в ... ... в должности ... на протяжении .... В его должностные обязанности входит работа с документами, проведение инвентаризации, помимо этого по мере необходимости выполняет обязанности лесника 1-2 категории. ФИО3 ... он знает с детства, так как всю жизнь проживает в .... В лесничестве ФИО3 работает гораздо дольше его. В настоящее время ФИО3 работает в должности ... и находится в его подчинении. Ввиду того, что в ... лесничестве, начальником которого является он, в последние годы сложилась тяжелая обстановка с финансированием, а текущую работу выполнять необходимо, для различных целей на хозяйственные нужды необходимы денежные средства, которых всегда не хватает. В конце 2018 года, примерно в ноябре-декабре месяце 2018 года, обсуждая сложившуюся ситуацию с ФИО3 ими было принято совместное решение о том, что для того чтобы организовать небольшое поступление денег в лесной участок необходимо осуществить продажу небольшого количества леса на корню. Так как в ... только у одного человека имеется своя ленточная пилорама, данный лес было решено предложить именно ему. Данным человеком является .... Они совместно с ФИО3 после нового года, то есть в начале января 2019 года, встретились с ... и предложили ему купить лес на корню по цене 300 рублей за один кубический метр, всего предложив 60 кубических метров. ... они пояснили, что выпил данного леса будет проводиться на законных основаниях и документы ему будут предоставлены позже. ... согласился на эти условия, считая, что лес приобретен им на законных основаниях. Спустя несколько дней, точнее сказать он не может, он, ФИО3 ... поехали в лесной массив, а именно, в ... лесничества. Там они показывали ... те деревья, которые можно спилить и вывезти. Он производил тычковку (пометки на бумажном листе), а ФИО3 производил фактический замер диаметра деревьев с помощью специализированной измерительной вилки. Одновременно с этим ... в их присутствии производил стёс коры на указанных деревьях с помощью топора, отмечая тем самым те деревья, которые может спилить. Отмечались только деревья породы сосна. Отметив необходимое количество деревьев, они уехали из деляны. Решение о том, в каком именно месте отводить деревья для рубки ими принималось исходя из того, что они знали по своей работе, в каком именно месте в дальнейшем будут отводиться деляны для рубки, чтобы тем самым скрыть данный факт. После того, как они отвели ... деревья, ... приехал на территорию ... лесничества и передал им денежные средства в сумме 20 000 рублей. Передавал деньги в своей машине. Кто именно принимал указанные деньги, он сейчас не помнит, но вроде бы они делали это совместно с ФИО3 Насколько он помнит, там было две или три купюры по пять тысяч рублей, а остальная сумма тысячными купюрами. Даты, в которые все это происходило, он сейчас уже не помнит, но после январских новогодних праздников, после чего они дали разрешение ... выпиливать отведенную деляну, и сказали, что документы на деляну отдадут позже, документы они составлять и не собирались. Полученные денежные средства им совместно с ФИО3 были положены в ... лесничество, в одну из книг. Затем, спустя некоторое время, на эти деньги у частных лиц ими были приобретены шишки, требуемые для того, чтобы сдать их в шишкосушилку, так как у каждого участка есть определенный план по их сбору. В частности, у ... участка по данному плану есть обязательства о сборе двух тонн сосновых шишек. Шишки приобретались у частных лиц по цене 28-30 рублей за килограмм. Всего они купили около 250 килограмм шишки у двух человек. Один из них – ..., который работает в ... лесничестве в должности ..., у которого было куплено около 50 килограмм шишки, за которые ему заплатили из этих денег 1500 рублей. Второй человек – ..., которая живет в .... Ей они платили по 28 рублей за килограмм. Количество килограммов шишки, купленной у ней, он не помнит. Затем эта шишка была сдана ими в .... Остальная часть денежных средств, полученных ими от ..., находится в помещении ... лесничества в какой-то из книг. Данные деньги планировались на возможный ремонт транспорта, зачасти и на краску, которая используется в хозяйственной деятельности. Возможно, ФИО3 тоже брал оттуда какую-то часть денег, но ему об этом ничего не известно. ... они убедили в том, что выделяемый ему лес под спил выделен законно, хотя они ни каких договоров по данной деляне не составляли. Он признает, что в результате их действий ... были спилены 44 дерева, незаконно ими отведенные под спил (т. 2 л.д. 177-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого не поддерживает, так как их забрали после работы и он наговорил «что попало». Свою вину не признает в части того, что преступление совершил с использованием своего служебного положения, на тот момент он был .... Его роль как ... состояла только в том, что он занимался отводом и подготовкой технологической документации, составлял материально-денежную оценку, схему расположения, в продаже населению древесины никакой роли не занимал, только в подготовке. Отводами занимались, с лесниками ездили в лес, точковкой занимались. 11.07.2019 года возместил ущерб ... ... в размере 300 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером. Исковые требования в размере 948 906 рублей признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он согласен с тем, что сказал ФИО2, деньги они потратили не на себя, а на закупку шишек, хотели контору подремонтировать, так как им ничего не выделяется, запасные части они тоже покупают со своих средств, или со своей заработной платы, а в обвинительном заключении указано, что деньги они в карман положили, но деньги были изъяты в конторе, ФИО5 знал про документы, что нет их, они не имеют право выдавать такие документы, там нужно печать, подпись. Они отточковали, у них количество деревьев сходится, они отправляют документы в ..., а там уже в .... ФИО5 просил документы на вывозку 1 раз после заготовки, но у них не было данных документов, они не могли ничего дать даже на вывозку. Следователю он говорил, что не согласен, с тем, что ФИО5 утверждает, что он раза четыре к ним приезжал, просил документы, такого не было, ФИО5 приезжал, но вопросы такие не задавал. Показания ФИО2, что предлагали ФИО5 по 300 рублей за 1 куб. метр древесины, поддерживает. Сколько реальная цена куба на тот момент стоила, он не знает, у них по документам населению отпускается, в графе пишется 300 рублей за куб., рыночную цену он также не знает, поскольку этим не занимается. Подтверждает, что ФИО5 звонил именно он и предлагал ему древесину по 300 руб. за 1 куб. метр. ФИО5 спросил где, когда и сколько, ФИО5 приехал, и они поехали в деляну. Когда законно рубка производится, они сами зарубки, метки делают, и населению уже показывают деляны с метками на деревьях. А в случае с ФИО5, они втроем – он, ФИО2 и ФИО5 приехали в деляну, и ФИО5 топором зарубал стволы деревьев. Не согласен с количеством, что было 44 дерева, так как там было меньше. На пилораме у ФИО5 он не был. С суммой ущерба в размере 1248906 рублей, он не согласен и не согласен с расчетом. Почему-то населению отпускается четвертым разрядом, не считая, что 100 км. от дороги, а они незаконно, так им по первому разряду. 1 разряд отличается, лес был 40 метров высотой, а 4 разряд он 25 метров. Денежные средства, полученные от ФИО5, они не хотели тратить на личные нужды, хотели приобрести краску, линолеум, потратили на шишку, также транспортное средство – трактор на тот момент нуждался в ремонте. Деньги у них изъяли при первом допросе в апреле 2019 г., а получили их от ФИО5 в феврале 2019 г., когда выпилили, за 2 месяца потратили только на шишку, которую покупали у населения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями в части, были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве ... от 12.04.2019 г., из которых установлено, что в лесной отрасли в должности ... он работает с ... года, в его должностные обязанности входит посадка леса, прореживание леса, отводка делян, уход лесом. В декабре 2018 года, так как в организации плохое финансирование, а деньги на бытовые нужды нужны, он с ... ФИО2 стали думать, как организовать поступление денежных средств на данные нужды и решили, что можно продать лес на корню, так в январе 2019 года он после январских праздников позвонил Свидетель №1 у которого в ... есть пилорама и спросил, нужен ли ему лес по 300 рублей за 1 кубический метр, ФИО5 ... сказал, что нужен. ФИО5 ... спросил, предоставит ли он документы на заготовку древесины, на что он сказал, что сделает документы в ближайшее время. ФИО5 ... согласился приобрети у них лес. После чего он с ФИО2 и ФИО5 ... выехали в деляну, которая находится в ... лесничестве квартал ... выдел ... поехали они на автомобиле ... серого цвета принадлежащем ФИО5 ... Когда приехали, они зашли в лес, находящийся в межпасики, где выборочно мерным приспособлением, он начал замерять толщину древесины, ФИО2 производил тычковку древесины и записывал на листочек толщину и количество замеренной древесины. Следом за ними шел Свидетель №1, который производил зарубки древесины. Деревья выбирал он выборочно. Сколько было отведено деревьев он пояснить не может, примерно 40-50 деревьев они отвели ФИО5 ... для заготовки древесины. После чего вернулись в лесничество, где по ранее произведенным замерам произвели расчеты в метрах кубических. После чего посчитали сумму денежных средств за отведенный лес, сумма составила около 20000 рублей. После чего ФИО5 ... приехал на территорию ... Лесничества и отдал ему в машине 20000 рублей, ФИО2 это время был на территории организации, но в машине ФИО2 не было, после чего он устно ФИО5 Н. дал разрешение на выпиловку и вывоз леса. Документы на древесины он и ФИО2 ФИО5 ... так и не предоставили. ФИО5 ... неоднократно спрашивал у него документы на данную деляну, он ФИО5 ... все время говорил, что отдаст позже, но так как документы не составлялись, отдавать было нечего. Данные денежные средства он с ФИО2 отложили на нужды лесничества. В дальнейшем, когда с них стали требовать сбор шишек они на 5000 рубле приобрели шишки. Оставшиеся деньги лежат в лесничестве. Какой - либо корыстной заинтересованности при отведении данной древесины Свидетель №1 ни у него, ни у ФИО2 не было. Он понимал, что отводить данным образом деляны незаконно, и осознавал, что это будет незаконная рубка, так как данную деляну можно отвести только для строительства семьям, которые стоят в очереди на получение деляны, так как этот лес пригоден для строительства. 09.04.2019 года он был на месте происшествия и может сказать, что 44 пня деревья от которых увезены, это были незаконно отведены им и ФИО2, ФИО5 ... (т. 3 л.д. 16-19).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что это был первый допрос, приехали оперативники, их погрузили в машину и забрали, они не знали даже по какому поводу, от переживаний наговорили что попало. Настаивает на том, что ФИО5 только один раз обращался к ним по поводу предоставления документов, но не периодически. В его должностные полномочия входит выявлять незаконные рубки. Исковые требования в размере 948 906 рублей признает.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых полностью подтверждается как частичными признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО24 суду показал, что 05.04.2019 года при патрулировании лесов совместно с сотрудником ОП ... приехали в деляны, расположенные на расстоянии 8 километров в северном направлении от ... в квартал ... выдел ..., двигаясь по дороге вдоль делянок, через делянки он обратил внимание, что в крайней полосе леса между делянами справа лежат спиленные стволы деревьев породы сосна, он спросил у Свидетель №5, что это за лес, Свидетель №5 сказал, что они бригадой уезжали на выходные, приехали, обнаружили спиленные деревья, он не стал ничего смотреть, так как он был без документов по делянам, нужно было по документам посмотреть законность рубки в том месте. По делянкам он детально не ходил, убедившись в законности рубки, они уехали. 08.04.2019 года он решил снова приехать в эти делянки и проверить проведение рубки в них, так как 05.04.2019 года его смутило количество отпиленных комлей. Он вместе с участковым лесничим ФИО16 и ... ФИО3 ... участкового лесничества около 10 часов приехали обратно в эти делянки, где стали осматривать деляны, в которых производилась рубка, эти деляны были отведены в 2018 году, предоставлены 20.03.2019 года и 01.04.2019 года согласно договоров купли-продажи, показывал расположение делян и место ... ФИО3 В предоставленных делянах, расположенных полосами заготовка лесных насаждений породы сосна осуществлялась путем сплошной рубки, между предоставленными делянами располагались полосами по 65 метров шириной участки с лесными насаждениями деревьев породы сосна не предоставленные для рубки. При обходе этих полос леса было установлено, что на них имеются пни деревьев породы сосна со следами спила, стволы деревьев отсутствовали, местами лежали фрагменты веток с хвоей зеленого цвета, места спила на пнях и опил были светлого цвета, что указывает на то, что спил деревьев произведен в зимний период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. При осмотре трех полос шириной по 65 метров с лесными насаждениями порода сосна, расположенных между полосами рубки с делянками, в которых заготовку древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений осуществлял Свидетель №9 был установлен факт незаконной рубки до прекращения роста путем спила деревьев породы сосна в количестве 57 штук диаметром у пня от 46 до 86 сантиметров, в общем объемом древесины 164,73 метра кубических. После чего он сделал сообщение по телефону в отдел полиции ... об обнаружении факта незаконной рубки деревьев породы сосна. По приезду сотрудников полиции произвели осмотр места незаконной рубки, произвели снова замеры пней, сфотографировали. 12.04.2019 года он совместно с сотрудниками полиции, жителем ... ФИО5 ... и понятыми участвовали при проверке показаний на месте ФИО5 ... В ходе данной проверки показаний ФИО5 ... показал на 44 пня, то есть на каждый из данных 44 пней на данном участке незаконной рубки, которые расположены в двух полосах с деревьями не предназначенными для рубки и пояснил, что в январе 2019 года ему лесником ФИО3 были отведены под сруб 44 дерева породы сосна, которые он спилил в конце января 2019 года. 16.04.2019 года совместно с сотрудниками полиции, в том числе экспертом, ими вновь был осуществлен выезд на место незаконной рубки и с данных 44 пней они произвели спилы. Визуально по поверхности пней незаконно спиленных 44 деревьев он может сказать, что они были спилены раньше, чем оставшиеся незаконно спиленные 13 деревьев в третьей полосе возле пней которых лежат деревья. 16.04.2019 года они выехали для осмотра пилорамы по адресу: ...А ... на прилегающей территории к которой был складирован сосновый лес в хлыстах по 6 метров, всего 175 хлыстов, визуально там складировано около 200-300 кубических метров, в ходе осмотра с 22 хлыстов были произведены комлевые спилы, которые были изъяты. Постановление № 1730 от 29.12.2018 года п. 4 методики определения ущерба – объем древесины определяется ассортиментом по таблицам, применяемым в субъектах РФ по первому разряду высот в коре, другого не дано. Если человеку обещали документы на лес и не сделали, а он и заготавливает лес, это естественно будет незаконной рубкой. Гражданский иск поддерживает с учетом частичного возмещения ФИО2 ущерба, в размере 948 906 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она не первый год сдает шишку в ... лесхоз, ФИО2 знает 2 или 3 года, до этого был другой лесник, у нее муж занимается лесозаготовкой, шишку собирают, так как это дополнительный заработок. ФИО2 2 года подряд приезжал к ней домой и из дома забирал шишку, а потом на карту переводил деньги, а до этого они сами увозили шишку прежнему леснику в ... лесхоз. Точные даты и суммы она не помнит, у нее есть тетрадь, в которую она все записывает. На предварительном следствии она все подробно поясняла, так как данная тетрадь с записями у нее была с собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 23.05.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она знает ФИО2 длительное время, так как иногда сдает ему сосновую шишку, которую собирает в лесу. В феврале 2019 года ей понадобились деньги, она позвонила ФИО2 и сказала что у неё есть определенное количество шишки, которую она готова сдать, но ей в настоящее время нужны деньги в счет будущей сдачи шишки. ФИО2 ответил согласием и 06.02.2019 года ФИО2 перевел ей на карту 3000 рублей, затем 09.03.2019 года ФИО2 приехал и забрал у нее шишку, которая была расфасована в 5 или 6 мешков, пообещал дома взвесить и перевести ей оставшиеся деньги, и вечером того же дня ФИО2 перечислил ей на карту 1590 рублей. Общая масса сданном ею шишки ФИО2 была примерно 164-165 килограмм (т. 2 л.д. 136-139).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Свидетель ФИО5 ... суду показал, что в январе 2019 года после нового года, ему на мобильный телефон позвонил ... ФИО3 и спросил, нужен ли ему красный лес, то есть из сосны, он сказал нужен. После чего они встретились, он спросил сколько будет стоить, на что ФИО3 сказал 300 рублей за 1 кубический метр леса, и что документы ФИО3 все сделает, то есть все будет законно, он согласился. Примерно на следующий день или через день он на своей машине заехал в ... лесничество, с ним поехал ФИО3 и еще один лесник ФИО2 с которым он знаком как с жителем .... ФИО3 и Игнатенко Р. взяли инструмент для замера толщины деревьев коричневого цвета, какие-то бумаги – документы. Приехав в лес, а именно в квартал ... выдел ..., там был лес вырублен полосами, ФИО3 шел с прибором для измерения толщины деревьев, ФИО2 шел с документами, ФИО3 замерял толщину деревьев, говорил данные ФИО2 тот записывал, а он топором ставил зарубку в виде стеса коры на дереве, которое замерял ФИО3 При этом деревья, которые можно рубить указывал ФИО3, деревья отмечались под рубку не всплошную, а выборочно, он посчитал, что эти деревья отводятся под санитарную рубку, деревья ему были отведены в 2-х полосах. Сколько именно деревьев ему было отведено он точно не помнит, но около 40 штук. Немного позднее они с ФИО3 встретились, ФИО3 ему сказал, что за отведенный лес должен отдать ему 20 000 рублей якобы ФИО3 сам оплатит все необходимые платежи и подготовит документы, и он лично ФИО3 передал 20 000 рублей, находясь в своей машине на территории Емуртлинского лесничества. Далее он неоднократно обращался к ФИО3 на предмет получения документов на рубку леса при этом ФИО3 сказал, что он может приступать к рубке и вывозке отведенного леса, в конце января – начале февраля 2019 года он взял двух работников ФИО5 ...., который является его сыном и Свидетель №2, и на своем тракторе с прицепом в виде вагончика для проживания поехали на указанный участок отведенного ему леса, и в этот-же день стали пиль отведенные деревья, валкой занимался Свидетель №2, а они с сыном отрезали сучки и стаскивали в кучи. Так же на своем тракторе они с сыном вывозили данный лес на территорию дома, где расположена пилорама.

Показания ФИО5 ... полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от 12.04.2019 года, где ФИО5 ... показал на участок леса, расположенный в 8 километрах севернее от ... в квартале ... выделе ... Емуртлинского участкового лесничества и указал на 44 пня от деревьев породы сосна которые ему в январе 2019 года отвел под спиливание ФИО3, и которые он соответственно выпилил. Со слов ФИО24 указанное ФИО5 .... место, а именно 44 пня деревьев породы сосна относятся к незаконной рубке (т. 2 л.д. 76-103).

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетеля ФИО5 ... полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, проведенными с их участием, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 ... суду показал, что по факту привлечения подсудимых к уголовной ответственности он ничего пояснить не может, после нового года, в январе 2019 года он просто приезжал на тракторе в лес, его загружали древесиной - сосна, он приезжал домой на пилораму, разгружался сам, ему никто не помогал. Выгрузка происходит трактором, иголки – устройство трактора, подъехал, поднимал. Отец трактором лес вытаскивал, он ничего не пилил, пилил Свидетель №2, он (ФИО5 ....) заходил в деляну, сучки прибирал, сжигали их. Сколько леса он тогда вывез, точно не помнит, шесть рейсов сделал, в телегу входит примерно 6-8 кубов, смотря какой лес, вывозил два дня, всего в деляне были 3 дня, 2 дня он вывозил, третий день прибирали. В январе 2019 года пилили только одну деляну, когда привез на пилораму домой, то все в одну пачку выгружал, а до этого осенью 2018 года также работали на деляне, уже на пилораме отец сам сортировал лес, перелаживал. Поэтому на пилораме был разный лес, когда следователи приезжали, сравнивали спилы, бревна были шестиметровые, когда он их привозил, они были в одну пачку по 6 метров. Как в самой деляне образовались спилы от комлей, он не знает, так как когда наводили порядок в деляне на третий день и сжигали сучки, он этих спилов не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 ... от 12.04.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в середине января 2019 года его отец, Свидетель №1, сказал ему, что ему необходима помощь в вывозе леса, который он купил на корню в ... лесничестве. Ему не известно, какой там квартал и выдел, у кого именно его отец купил этот лес, он не интересовался. Сумма денег, уплаченная его отцом за данный лес ему тоже не известна. У его отца в селе ... есть ленточная пилорама, расположенная по адресу: ..., где в настоящий момент проживает он. Так же у ФИО5 ... имеется два трактора. Они втроём – он, его отец и Свидетель №2 приступили к выпилке деревьев и вывозке их в ... на пилораму отцу. Его обязанность заключалась в том, что он на тракторе с прицепом, оборудованным для перевозки леса, подъезжал в лесу к тому месту, куда из деляны были вытащены целые стволы хвойного леса породы сосна, затем Свидетель №2 испиливал этот лес в требуемый размер, а отец с помощью погрузчика загружал данный лес ему в прицеп и он вывозил этот лес в .... Там он отцеплял прицеп и с помощью трактора МТЗ, оборудованного погрузчиком, разгружал его. Затем он возвращался в лес, где его снова грузил отец. За все время им было вывезено около 100 кубических метров древесины породы сосна, может больше, точно он не знает, при этом сделано более 10 рейсов. Это заняло по времени у них около трех дней. Сучки сжигались попутно. Точную дату, когда они производили работу, он сейчас не помнит. Сваливанием деревьев занимался Свидетель №2, а вытаскивал их на площадку его отец, иногда он помогал очищать деревья от сучьев. Кто именно отводил для спиливания данный лес ему не известно. Деревья, которые были под спил, были отмечены в виде затеса на коре. После того, как весь спиленный лес был перевезен им в ..., он был складирован возле дома, за огородами (т. 2 л.д. 115-118).

В судебном заседании свидетель ФИО5 ... поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2019 года Свидетель №1 попросил его деляну спилить, он не объяснял, откуда лес, приехали в деляну, он выпилил деревья, на которых топором были сделаны зарубки, работали в деляне 3 дня. Сколько было леса, он не считал, но больше 50 кубов. Лес возил Свидетель №3, сделал примерно 6 рейсов, в день по 2 рейса делали. Были ли еще в лесу деляны или был еще выпилен лес, он не обратил внимания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 12.04.2019 г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Алексеева В.В. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в январе 2019 года Свидетель №1, предложил ему немного заработать. Ранее он тоже иногда предлагал ему подработку, так как является местным жителем и знает о том, что он временно не работает. Работа заключалась в том, чтобы свалить и вывезти деревья из деляны. За это он пообещал ему денежные средства из расчета одна тысяча рублей за один день работы. В один из дней января 2019 года, ФИО5 .... привез его на принадлежащем ФИО5 ... погрузчике желтого цвета в ... бор. Квартал и выдел ему не известны, так как в этом он ничего не понимает. Он помнит, что в это время в лесу было много снега. Следов недавнего пребывания перед ними кого – либо в лесу он не заметил. ФИО10 сказал ему, что он купил какой-то пай и деревья, на которых имеются зарубки, подлежат спиливанию. На некоторых деревьях действительно имелись зарубки, выполненные топором в виде стёса коры диаметром около 10 сантиметров. Используя бензиновую пилу «Штиль» оранжевого цвета, принадлежащую Свидетель №1, он приступил к спиливанию деревьев, имеющих зарубки. После того, как он сваливал дерево, он проходил вдоль него и спиливал ветки и сучки. Затем, Свидетель №1 на принадлежащем ему погрузчике вытаскивал дерево на специально подготовленную площадку в лесу у дороги, где он в дальнейшем испиливал данный ствол на хлысты длиной по шесть метров. ФИО5 с помощью погрузчика грузил эти шестиметровые хлысты на прицеп трактора, которым управлял Свидетель №3. ФИО11 увозил этот лес в ... к своему дому, где у них с отцом стоит своя ленточная пилорама, сколько рейсов он сделал, он не помнит, но ему кажется более 10, то есть в день по 3-4 рейса, а они с ФИО10 продолжали работать в деляне. Чтобы не терять время, сучки, образовавшиеся от чистки стволов, они с ФИО10 сжигали попутно, чтобы не ехать ФИО5 в деляну специально. Всего они отработали в деляне около трех дней. Конкретные даты он не запомнил, но уверен, что это было после нового года, примерно в конце января – начале февраля 2019 года. За весь этот период ими было спилено, как ему кажется более 100 кубических метров леса. Отработав в деляне он получил деньги от Свидетель №1 в полном объеме и дальнейшая судьба спиленного леса ему не известна (т. 2 л.д. 119-122).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. Он постоянно работает у ФИО5 ... на пилораме и в лесу. Этот лес, который вывезли, ФИО5 распилили, когда точно не помнит, также на территории пилорамы находился и другой лес, все было в куче. Он присутствовал, когда осматривали, измеряли и сверяли срезы с пеньков, и когда срезы отпиливали от бревен, кто проводил осмотр, он не знает.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает ... ФИО16 выявил лесонарушение в квартале ... выдел ... ... лесничества, им был составлен акт о лесорубке от 08.04.2019 года, на основании этого акта сделан расчет возмещения ущерба. Акт был направлен представителю департамента главному специалисту ФИО24, а он уже направил документы в органы полиции. Ущерб был подсчитан на основании данного акта о лесонарушении и Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении методики расчета ущерба, причиненного лесам», далее это называется методика расчета, Постановлении Правительства от 27.12.2008 года № 310 и Постановления Правительства РФ № 363 от 11.11.2017 года. Ставка платы за единицу объема древесно-лесных ресурсов взята из Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года по Тюменскому лесотаксационному району, составляется по породе сосна 86,40 копеек за 1 метр кубический. ... включен в Постановление № 310, он относится к ....

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что он работает ..., он продавал 50 килограмм шишки сосновой, собирал их до нового года, пилили деляну, он был в отпуске, ездил с мужиками, собирал, а продал в феврале 2019 года ФИО2 за 1500 рублей. Из каких денежных средств ФИО2 с ним рассчитывался, он не интересовался.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что Свидетель №9 попросил его спилить лес, паи – по 100 кубов дается на строительство, приехал, показал деляну, вместе с ФИО3, с лесником, лесник показывал, некоторые пеньки видно было, что торчали, он считал, что там не должно быть этих пеньков, у ФИО3 спросили, что это за пеньки, если он последний там будет, его пеньки потом будут, он сказал, что это была давнишняя рубка, она их не касается, показал их деляну – ... квартал, выдел не помнит, и они пилить начали, это было примерно в апреле 2019 года.

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ... ФИО17, зарегистрированного за №678 от 08.04.2019 года, установлено, что 08.04.2019 года в 11 часов 58 минут в дежурную часть ОП ... поступило сообщение от ФИО24 о том, что 08.04.2019 года 10 часов 30 минут в кварта ... выделе ... участкового лесничества обнаружена незаконная рубка (т. 1 л.д. 5).

Согласно заявлению ФИО24, зарегистрированного в КУСП за № 686 от 09.04.2019 года, он просит провести расследование по факту обнаружения незаконной рубки хвойного леса в квартале ... участкового лесничества (т. 1 л.д. 6).

Согласно справке об ущербе, расчет произведен на основании: акта о лесонарушении №1 от 08.04.2019 года, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика расчета), постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений по Тюменскому лесотаксовому району составляет: порода сосна - 86,4 рубля за 1 кубический метр.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363, ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2019 году применяется с коэффициентом 2,38.

Согласно п.4 Прил.№4 Методики расчета, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Согласно п. 3 прил.№4 Методики расчета, для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Согласно п.1 прил.1 Методики расчета с нарушителя взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины срубленных деревьев.

Согласно п.5 прил.№4 Методики расчета, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате незаконной рубки лесных насаждений (а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений), согласно акту о лесонарушении №1 от 08.04.2019 года причинен ущерб лесам и лесным насаждениям в размере 1 248 906 рублей (т. 2 л.д. 49).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2019 года, с фото-таблицей и планом-схемой к нему, установлено, что был осмотрен участок лесного массива в квадрате ... участкового лесничества в 8 километрах севернее от ..., зафиксировано место незаконной рубки деревьев породы сосна, изъяты цифровые изображения поверхности пней №1 - №57 (т. 1 л.д. 11-36).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 16.04.2019 года с фото-таблицей к нему, установлено, что был дополнительно осмотрен участок лесного массива в квартале ... участкового лесничества в 8 километрах севернее от ..., произведены спилы с 44 пней (т.1 л.д. 85-89).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2019 года с фото-таблицей к нему, установлено, что осмотрена пилорама, расположенная по адресу: ...А ..., изъяты комлевые спилы с 22 стволов деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно протоколу выемки от 16.04.2019 года с фото-таблицей к нему, у ФИО2 в кабинете ... лесничества по адресу: ... ... изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей (т. 1 л.д. 100-106).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2019 года, у ФИО5 ... на прилегающей территории к пилораме по адресу: ...А ... изъяты 22 ствола деревьев породы сосна по 6 метров (т.1 л.д. 152-156).

Согласно протоколу выемки от 29.05.2019 года, у ФИО5 ... на территории пилорамы по адресу: ...А ... изъяты бензопила STIHL MS 362c, лесовоз без государственных регистрационных номеров, прицеп – емкость марки ПСЕ - 12,5 государственный регистрационный знак ..., трактор трелевочный марки «Беларус ТТР-401М» государственный регистрационный знак ... и погрузчик фронтальный марки «SDLGLG936L» государственный регистрационный знак ... (т. 1 л.д. 169-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2019 года с фото-таблицей к нему, были осмотрены: 1) конверт с денежными средствами в сумме 14 000 рублей, состоящие из 2 купюр достоинством по 5 000 рублей и 4 купюр достоинством по 1 000 рублей; 2) Цифровые изображения поверхности пней №1-№57, отображенные в фото-таблице к протоколу ОМП от 08.04.2019 года; 3) 44 спила с пней, каждый из которых оклеен лентой скотч опечатан печатями №39/11, а так же печатью экспертного учреждения за подписями понятых и должностного лица, данные спилы с пней имеют нумерацию от 1 до 44; 4) 22 спила со стволов деревьев сосна каждый из которых оклеен лентой скотч опечатан печатями № 39/11, а так же печатью экспертного учреждения за подписями понятых и должностного лица. Данные спилы со стволов деревьев породы сосна на бирках имеют нумерацию от 1 до 22 (т. 1 л.д. 128-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2019 года с фото-таблицей к нему, были осмотрены: 1) 22 ствола деревьев породы сосна изъятые протоколом выемки от 20.05.2019 года. В ходе осмотра замерены диаметры верхней части ствола и установлено: диаметр ствола №1-52 сантиметра, №2-46 сантиметров, №3 - 42 сантиметра, №4-38 сантиметров, №5 - 40 сантиметров, №6-34 сантиметра, №7-44 сантиметра, №8 -46 сантиметров, №9-36 сантиметров, №10-38 сантиметров, №11-36 сантиметров, №12-40 сантиметров, №13-40 сантиметров, №14-36 сантиметров, №15-46 сантиметров, № 16-36 сантиметров, № 17-40 сантиметров, №18-44 сантиметра, №19-50 сантиметров, №20-38 сантиметров, №21-40 сантиметров, № 22-46 сантиметров (т.1 л.д. 157-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2019 года с фото-таблицей, были осмотрены: 1) бензопила STIHL MS 362c - серийный ...; 2) лесовоз без государственных регистрационных номеров, двухосный, односкатный, установлены 2 пары металлических коников, 3) прицеп – емкость марки ПСЕ -12,5 государственный регистрационный знак ... на котором установлен вагончик для проживания, имеется печка и спальные места, 4) трактор трелевочный марки «Беларус ТТР-401М» государственный регистрационный знак ... в передней части установлена погрузочная установка, 5) погрузчик фронтальный марки «SDLGLG936L» государственный регистрационный знак ... в передней части имеется погрузочная установка (т. 1 л.д. 173-183).

Из заключения эксперта №41 от 06.06.2019 года, установлено, что:

1) спил с пня №38, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №1, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

2) спил с пня №37, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №2, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

3) спил с пня №19, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №3, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

4) спил с пня №39, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №4, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

5) спил с пня №15, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №5, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

6) спил с пня №40, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №6, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

7) спил с пня №2 изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №7 изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

8) спил с пня №11 изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №8, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

9) спил с пня №13, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №9, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

10) спил с пня №42, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №10, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

11) спил с пня №23, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №11, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

12) спил с пня №18, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №12, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

13) спил с пня №24, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №13, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

14) спил с пня №16, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №14, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

15) спил с пня №8 изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №15, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

16) спил с пня №36, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №16, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

17) спил с пня №35, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №17, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

18) спил с пня №6, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №18, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

19) спил с пня №1, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №19, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

20) спил с пня №22, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №20, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

21) спил с пня №7, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №21, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое;

22) спил с пня №5, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года в квартале ... выделе ... участкового лесничества и спил со ствола дерева породы сосна №22, изъятый в ходе ОМП от 16.04.2019 года на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: ...А ..., ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 24-39).

Из приказа (распоряжения) о приеме на работу ...-л/с от ..., установлено, что ФИО2 ... принят на работу в ...» с ... на должность ... (т. 2 л.д. 240).

Из трудового договора ... от ... установлено, что между ... с ФИО2 ... заключен трудовой и ФИО2 принят на работу на должность ... (т. 3 л.д. 1-10).

...

...

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей ФИО5 ... ФИО5 ... Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления подтверждена и письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: справкой об ущербе, протоколом выемки от 16.04.2019 года, в ходе которого в здании лесничества были изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также протоколом выемки от 20.05.2019 года в ходе которого были изъяты 22 спила со стволов деревьев, находящихся на территории пилорамы, принадлежащей ФИО5 ... Заключением эксперта №41 от 06.06.2019 года, согласно которого спилы с пней, изъятые в ходе осмотра места происшествия идентичны комлевым спилам стволов деревьев, изъятых с территории пилорамы, а также протоколами очных ставок между ФИО5 ... и подозреваемыми ФИО3 и ФИО2 и иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №7, продававших им шишки, Свидетель №5, ФИО16, выявившим лесонарушение.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Позиция подсудимых ФИО2 и ФИО3, не отрицающих факт отвода леса в рубку ФИО5 ... за плату в размере 20000 рублей, но при этом не согласных с квалификацией деяния и размером ущерба, при этом, указывающих на факт осведомленности ФИО5 ... в незаконности рубки отведенного леса, полностью опровергается исследованными доказательствами по уголовному делу (показаниями ФИО5 ... протоколом очных ставок между ФИО5 ... и подсудимыми), в том числе и оглашенными показаниями ФИО2 и ФИО3, допрошенных с участием адвоката и разъяснением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав которые изначально, будучи еще подозреваемыми, сообщали следствию об обстоятельствах полностью согласующиеся с обстоятельствами, о которых пояснил свидетель ФИО5 ...

Также подсудимым ФИО2 оспаривается факт совершения преступления с использованием служебного положения, однако факт обладания ФИО2 служебным положением подтвержден исследованными в судебном заседании приказом о приеме на работу, трудовым договором, Уставом ... должностной инструкцией ... наделенного организационно-распорядительными полномочиями, а также полномочиями в сфере лесохозяйственной деятельности.

В связи с тем, что вина подсудимых полностью доказана, и учитывая то, что преступление совершено в соучастии при использовании служебного положения, при этом ФИО3 не является субъектом преступления, суд считает, что в отношении ФИО2 и ФИО3 необходимо исключить из описания преступного деяния указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также исключить указанный квалифицирующий признак из формулировки обвинения.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2, используя свое служебное положение, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5, при его помощи, совершил незаконную порубку лесных насаждений.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ - пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, лицом заранее обещавшим сбыть предметы, добытые преступным путем.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО3 совместно и согласованно с ФИО2, подыскал лицо для совершения незаконной порубки лесных насаждений, чем совершил пособничество в совершении данного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так как преступление по настоящему приговору совершено в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Изучая личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 210), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 213), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 209), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется положительно (т. 2 л.д. 211, 212), по месту прохождения службы в армии характеризуется положительно, награжден грамотой за достигнутые успехи в боевой подготовке (т. 2 л.д. 217), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 13), ... заключил брак с ФИО19

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – фактическое признание вины, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО3, судом установлено, что он ранее не судим (т. 3 л.д. 55), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 54), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 57-59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется положительно (т. 3 л.д. 56, 60), по месту работу характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма в связи с профессиональной деятельностью (т. 3 л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает – частичное признание вины, наличие ... детей, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, а ФИО3 совершил пособничество в совершении тяжкого преступления, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину фактически признали, раскаялись в содеянном, подсудимым ФИО2 частично возмещен материальный ущерб, имеется совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Гражданский иск, заявленный прокурором в размере 1 248 906 рублей (т. 2 л.д. 54), подлежит удовлетворению частично, с учетом возмещенного ФИО2 ущерба на сумму 300 000 рублей, в размере 948 906 рублей, так как ущерб причинен в результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05.06.2019 года на транспортные средства: автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер ...; автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер (... общей стоимостью 143 000 рублей, принадлежащие ФИО3 ... был наложен арест до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, кроме того, наложен арест на денежные средства в сумме 14 000 рублей, добытые преступным путем и являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 138-139).

Учитывая, что до постановления приговора ущерб в полном объеме не возмещен, при отсутствии или недостаточности у ФИО3 денежных средств для удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего, вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие ФИО3 необходимо обратить в счет возмещения ущерба ... ..., в порядке главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом требований ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО2 рассрочить равными частями на 10 месяцев по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО3 рассрочить равными частями на 10 месяцев по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский» дислокация с. Упорово, лицевой счет <***>), ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (федеральный бюджет) 40101810300000010005, Банк плательщика отделение Тюмень, БИК 047102001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации), ОКТМО 71650465.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Департамента лесного комплекса ... материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 948 906 (девятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шесть) рублей.

При отсутствии или недостаточности у ФИО3 денежных средств для удовлетворения гражданского иска, транспортные средства: автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер ... стоимостью 80 000 рублей; автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, идентификационный номер ..., стоимостью 63 000 рублей, общей стоимостью 143 000 рублей, принадлежащие ФИО3, на которые наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему, в порядке исполнительного производства.

Арест на вышеуказанное имущество ФИО3 ... – сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения ФИО3 гражданского иска, арест на вышеуказанное имущество - отменить, транспортные средства передать ФИО3

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 14 000 рублей, находящиеся в финансовом подразделении ... ... - изъятые в ходе выемки у ФИО2 конфисковать и передать конфискованное имущество Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для разрешения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- цифровые изображения 57 пней, хранящиеся в фото-таблице к протоколу ОМП от 08.04.2019 года – хранить при уголовном деле;

- спилы с 44 пней, спилы с 22 стволов деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... - уничтожить;

- 22 ствола деревьев породы сосна длинной по 6 метров, возвращенные на ответственное хранение ФИО5 ... конфисковать и передать конфискованное имущество Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для разрешения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- бензопилу STIHL MS 362c, лесовоз без государственных регистрационных номеров, прицеп – емкость марки ПСЕ -12,5 государственный регистрационный знак ..., трактор трелевочный марки «Беларус ТТР-401М» государственный регистрационный знак ... и погрузчик фронтальный марки «SDLGLG936L» государственный регистрационный знак ..., возвращенные ФИО5 ... на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев