Решение № 2-3374/2019 2-434/2020 2-434/2020(2-3374/2019;)~М-2839/2019 М-2839/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3374/2019

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО3, представителя истца, адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя по ходатайству ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО2 (дата обезличена) совершил преступление по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1, а именно нанес последнему удары в область челюсти, по телу, перекинул последнего через себя, тем самым причинил истцу средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена)г. по уголовному делу (номер обезличен), Апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец до сих пор вынужден терпеть негативные последствия полученной травмы, проходить дорогостоящее и болезненное лечение, испытывает мучительную физическую боль, что мешает ему нормально жить. В связи с этим вынужден сменить место учеты.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, считая требуемую сумму чрезмерно завышенной. Ссылается на тяжелое материальное положение его семьи. А также, что сам истец спровоцировал его на указанные действия, проткнув шины на его автомобиле.

Заслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1066 ГК РФ, нее подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, что ФИО2 (ответчик по делу) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 21 часа 30 минут у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта «(адрес обезличен)», расположенной в (адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, (дата обезличена) года рождения, по поводу возможной причастности его к проколу колес (дата обезличена) на принадлежащем ему автомобиле Киа Церато регистрационный знак (номер обезличен), возник преступный умысел на умышленное причинение ему средней тяжести вреда здоровью. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, нанес ФИО1 удар рукой в область челюсти, впоследствии перекинул его через себя, бросив на асфальт, от чего последний получил телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в областях 37, 38 и 47, 48 зубов со смещением отломков и закрытого оскольчатого перелома ключицы со смещением отломков. Данные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО7 от (дата обезличена)г. по уголовному делу (номер обезличен), апелляционным постановлением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен)

Приговором суда ФИО2 осужден по вышеуказанной статье закона и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. (л.д. 14-18, 6-13)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора местапребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что истцу причинен вред здоровью при вышеуказанных обстоятельствах и на основании норм закона, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом причинение истцу телесных повреждений находятся в причинно следственной связи от преступных действий ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств провокационных действий со стороны истца в отношении ответчика при совершении последним преступления, не имелось, что подтверждается судебными постановления, а поэтому его доводы в этом части не могут быть судом приняты во внимание.

В связи с причиненными телесными повреждениями, которые относятся к средней тяжести, истец испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении около 2-х недель, потом проходил лечение амбулаторно, что ограничивало его нормальную деятельность, в том числе по учебе. В настоящее время лечение не закончено, предстоит лечение передних зубов. При этом причинение истцу телесных повреждений происходило в присутствии его друзей и знакомых. Указанное несомненно привело к физическим и нравственным страданиям истца, которые, с учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 150 000руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд считает требуемую сумму указанной компенсации завышенной. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, что он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, его заработок (неофициальный) составляет с его слов 20-30 тыс. руб., жена не работает, имеют кредит, который не погашен. Что не дает оснований для снижения установленной судом компенсации морального вреда с учетом характера совершенного ответчиком преступления.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 300 руб.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 за вред причиненный здоровью компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

О взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев