Решение № 2А-723/2020 2А-723/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-723/2020

Дело № 2а-723/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Сафоновой Ю.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску Рубан ФИО6 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю ФИО1 ФИО7, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прокуратура города Севастополя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю (далее по тексту МОСП по ИОИП), заместителю старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по г. Севастополю от 20.12.2019 года об окончании исполнительного производства.

Мотивирует тем, что 09.12.2019 года административными ответчиками было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ФК 031695509 от 27.11.2019 года в отношении должника Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, выданному Нахимовским районным судом об обязании последнего рассмотреть повторно заявление ФИО2 об определении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу г<адрес> и определить вид разрешенного использования указанного земельного участка. Согласно ответа полученного административным истцом, исполнительное производство № 19203/19/92012-ИП окончено фактическим исполнением. При этом своим распоряжением от 19.12. 2019 года № 12927-РДЗ должник фактически не определил вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а продублировал вид разрешенного использования указанного земельного участка «птицеводство», фактически проигнорировал исполнение решения Нахимовского районного суда от 01.08.2019 года.

Административный истец ФИО2 либо ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик, действующий от своего лица и по доверенности ФИО1 в судебном заседании против иска возражал в связи с тем, что решение суда исполнено в соответствии с выданным исполнительным листом. Полагает, что истцом пропущен срок на обжалование постановления.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по г. Севастополю от 09.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 19203/19/92012-ИП в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 27.05.2019 г. об определении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <...> и определить вид разрешенного использования указанного земельного участка.

Постановлением судебного-пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по г. Севастополю от 20.12.2019 года исполнительное производство № 19203/19/92012-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 года должником Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение № 12927-РДЗ, которым по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 27.05.2019 года, исполнительного листа №ФС № от 27.11.2019 года, выданного Нахимовским районным судом горда Севастополя по делу № 2а-1846/2019 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> как «Птицеводство» (код 1,10).

Таким образом, должником рассмотрено заявление ФИО2 и определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что в данном случае суд обязал должника выбрать новый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или « ведения дачного хозяйства», поскольку из решения суда и исполнительного документа, выданного на основании решения суда, это не усматривается.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО2 не представила доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 года - обратилась в суд 23.01.2020 года.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю при вынесении постановления от 20.12.2019 г. об окончании исполнительного производства, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", следовательно оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления пристава не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанное с окончанием исполнительного производства, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14.6, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушений прав административного истца не повлекли.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Рубан ФИО8 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю ФИО1 ФИО9, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, прокуратура города Севастополя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 19203/19/92012-ИП от 20.12.2019 года об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.