Решение № 2-374/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-706/2024~М-496/2024

Дело №2-374/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 10 июня 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: представителя истца – ФИО4 (доверенность от (дата обезличена)), ответчика – ФИО1 (лично), представителя ответчика – ФИО5 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании сделки, передачи земельного участка, регистрации уступки прав, обязании исключит из ЕГРН запись о регистрации договора и вернуть земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Карачаевского городского округа, Публично-правовая компания «Роскадастр»,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа (правопреемник Управления экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, в котором просит:

- признать недействительным договор, заключенный (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1 на основании протокола по рассмотрению заявок от (дата обезличена) (номер обезличен) на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка);

- признать недействительным передачу ФИО1 (дата обезличена) ФИО2 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка);

- признать недействительным регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР (дата обезличена) договора от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и ФИО2, уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка), сроком на 3 (три) года с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за (номер обезличен), произведенную (дата обезличена) о регистрации договора уступки права аренды земельного участка, заключенного (дата обезличена) между ФИО1 в ФИО2 договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка), сроком на 3 (три) года с (дата обезличена) по (дата обезличена);

- обязать ФИО2 в 5-и дневный срок после вступления решения в законную силу вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка).

В обоснование исковых требований указано, что постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в электронной форме» администрацией КГО было принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по лоту (номер обезличен)- земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного в городе Карачаевске, в 28 метрах от (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка), общей площадью 1 749 кв. метров.

Начальная цена земельного участков (ежегодная арендная плата) была установлена в размере 126 614,50 руб., что соответствовало 1,5% от его кадастровой стоимости. Шаг аукциона был установлен в размере 3% от начальной цены земельного участка. Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено в соответствии с требованиями Федеральный закон от (дата обезличена) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на официальном сайте ЕИС ((данные изъяты)). Местом проведения аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) была определена электронная торговая площадка АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

По результатам открытого электронного аукциона победителем согласно протоколу от (дата обезличена) был признан ФИО1

На основании протокола от (дата обезличена) по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме (дата обезличена) между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа с одной стороны и ФИО1 был заключен договор (номер обезличен) на право аренды указанного земельного участка сроком на 3 года. Данный договор аренды земельного участка в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрирован (дата обезличена) за (номер обезличен).

Согласно п.1.1 заключенного договора арендодатель передал ФИО1 в аренду указанный земельный участок.

Однако в нарушение п.4.1.1 заключенного (дата обезличена) договора аренды ФИО1, не начав строительство многоквартирного жилого дома, (дата обезличена) заключил с ФИО2 договор, по которому уступил свои права и обязанности арендатора, которые принял на себя по договору земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного по результатам аукциона.

Несмотря на заключение договора уступки прав и обязанностей в нарушение требований действующего законодательства, Управлением Росреестра по КЧР договор между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован (дата обезличена) за (номер обезличен).

В целях выполнения принятых по договору уступки прав аренды земельного участка обязательств, ФИО2 (дата обезличена) обратился в Администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана и только тогда арендатору стало известно о заключении между ФИО1 и ФИО2 неправомерного договора уступки права аренды земельного участка по договору, заключенному на торгах и его государственной регистрации.

В результате заключения между ФИО1 и ФИО2 договор уступки права аренды земельного участка и регистрация этого договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР нарушены конституционное право граждан, закрепленное в ст.36 Конституции РФ.

Иные граждане были лишены права в соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ участвовать в открытом аукционе и заключить договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), в 28 м. от (адрес обезличен) по направлению на восток в (адрес обезличен), с дальнейшей возможностью постройки многоквартирного жилого дома и приобретения его в собственность.

Данная сделка посягает на публичные интересы администрации КГО как собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), поскольку положения п.7 ст.448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Таким образом договор уступки права аренды земельного участка, заключенный (дата обезличена) между и ФИО1 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренда земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является недействительным, так как заключен с нарушением требований п.7 ст.448 ГК РФ, в силу того, что в соответствии с указанной правовой нормой у ФИО1 как победителя торгов отсутствовало право переуступать свои полномочия арендатора.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что п.7.4 договора аренды от (дата обезличена), заключенного между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1, стороны согласовали, что арендатор вправе уступить права и осуществить перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора по результатам аукциона (либо договора, если аукцион признан несостоявшимся). Следовательно, заключая с ФИО2 договор переуступки права, ФИО1 действовал добросовестно, в соответствии с условиями договора и исходил из того, что арендодатель является органом муниципального управления, по инициативе которого в текст договора аренды было включено условие о предоставлении права передачи третьему лицу прав и обязанностей арендатора. Отметил, что оспариваемый договор переуступки права аренды проверялся государственным регистратором и прошел государственную регистрацию. При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствовали фактические и правовые основания сомневаться в законности и добросовестности поведения арендодателя, включившегося п.7.4 в текст договора аренды. Более того, договор аренды от (дата обезличена) (номер обезличен).170 не оспорен.

Кроме того, в настоящее время ответчику стало известно, что на смежном со спорным земельным участком расположено нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), являющееся объектом культурного наследия регионального значения – здание, где останавливался в (дата обезличена) году (адрес обезличен), признанное таковым решением исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении списка памятников истории и культуры Ставропольского края», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером объекта (номер обезличен). Согласно охранному обязательству собственника или иного законного владельца, утвержденному приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), данное здание расположено по адресу: КЧР, КГО, (адрес обезличен). Между тем, по сведениям ЕГРН по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 73 кв.м., с видом разрешенного использования «для строительства магазина». Сведения о земельном участке, на котором расположен объект культурного наследия регионального значения, в ЕГРН отсутствуют.

В силу п.4 ст.34.1 Федерального закона от (дата обезличена) №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В извещении о проведении аукциона в электронной форме не были указаны сведения о нахождении передаваемого в аренду земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия. Информация о наличии положительного заключения о возможности строительства на передаваемом в аренду земельном участке отсутствует. Из п.4 извещения о проведении аукциона в электронной форме следует, что расстояние от объекта капитального строительства до границы земельного участка: смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) – 5 метров, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) – 3 метра, граничащей со смежным земельным участком – 3 метра.

Таким образом, приведенные сведения об аукционе достоверно подтверждают, что спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на дату заключения договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) находится в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения «здание, где останавливался в (дата обезличена) году (адрес обезличен)», в которой запрещается строительство объектов капитального строительства. (дата обезличена) ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды от (дата обезличена).

Отметил, что, заключая договор аренды, ФИО1 исходил из того, что арендодатель по своей инициативе и воле включил в текст договора аренды условие о предоставлении арендатору права переуступки обязательств, возникших из договора аренды, заключенного по результатам аукциона. При этом новый арендатор земельного участка не отказывается от использования земельного участка в соответствии с его назначением и согласно условиям договора аренды земельного участка от (дата обезличена) №(номер обезличен).

Исходя из добросовестности и разумного подхода участников правоотношений, ФИО1 считал, что, включив в текст договора аренды п.7.4 арендодатель – орган власти предполагал возможность заключения арендатором договора аренды уступки прав по договору аренды земли и не возражал против этого.

Между тем, истец, являясь структурным подразделением администрации КГОТ, осуществляющим функции последнего в сфере формирования и реализации муниципальной политики, при проведении электронного аукциона и заключении договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), допустило нарушение публичных интересов и запретов, прямо установленных законом. В связи с чем, считает, что разрешение настоящего спора невозможно без оценки изложенных обстоятельств, указывающих на недействительность договора аренды от (дата обезличена) (номер обезличен).

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных соответчиков ФИО2, Управления Росреестра по КЧР и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрации КГО, ППК «Роскадастр».

Заслушав доводы представителя истца ФИО4, соответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, исследовав и оценив в совокупности показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявлению любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в электронной форме» администрацией КГО было принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка по лоту (номер обезличен) - земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный в городе Карачаевске, в 28 метрах от (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка), общей площадью 1 749 кв. метров.

Согласно протоколу от (дата обезличена) по результатам открытого электронного аукциона победителем был признан ФИО1

На основании протокола от (дата обезличена) по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1 заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен) на право аренды указанного земельного участка сроком на 3 года.

Данный договор аренды земельного участка в Управлении Росреестра по КЧР зарегистрирован (дата обезличена) за (номер обезличен).

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) арендодатель предоставил, а ФИО1 принял в аренду указанный земельный участок, на котором отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Согласно п.7.4 указанного договора аренды арендатор вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного договора по результатам аукциона (либо договора, в случае если аукцион был признан не состоявшимся).

В последующем между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), предметом которого явились права и обязанности арендатора земельного участка по договору уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенного между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа сроком до (дата обезличена).

Согласно п.2.1 данного договора уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена) земельный участок до подписания договора передан и принят в состоянии известном сторонам.

Управлением Росреестра по КЧР указанный договор уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован (дата обезличена) за (номер обезличен).

При этом в регистрирующий орган было представлено уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с оттиском штампа входящей корреспонденции, согласно которому уведомление вручено администрации КГО (дата обезличена).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в п.7 ст.448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п.2 ст.10 ГК РФ). При этом в п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), договор уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена) заключены после вступления в силу п.7 ст.448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) №212-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена) по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), в данном случае, является недопустимой, поскольку фактически позволила ответчикам по своему усмотрению в нарушение интересов истца определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он действовал добросовестно исходя из того, что проект договора аренды земельного участка, предусматривающего условие о праве арендатора на переуступку прав и обязанностей по договору, был подготовлен органом муниципальной власти, договор прошел государственную регистрацию, не имеют правового значения для квалификации оспариваемого договора уступки прав аренды земельного участка, совершенного в нарушение законодательного запрета.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенного между соответчиками ФИО1 и ФИО2 и обязании последнего в 5-ти дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу вернуть земельный участок ФИО1

Указанный срок возвращения земельного участка суд признает разумным, поскольку к фактическому исполнению обязательств арендатора ответчики не приступили и земельный участок по настоящее время находится в первоначальном состоянии.

Требования истца к Управлению Росреестра по КЧР о признании недействительным регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и ФИО2 и обязании исключить из ЕГРН запись от (дата обезличена) (номер обезличен) о регистрации данного договора, суд признает излишними, поскольку данные требования в изложенной редакции фактически являются последствиями признания сделки недействительной.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительной передачу земельного участка между соответчиками, поскольку данное требование в изложенной формулировке не соответствует требованиям п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ по определению способа защиты права, не направлены на восстановление нарушенного права или законных интересов истца или предупреждение такого нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании сделки, передачи земельного участка, регистрации уступки прав, обязании исключит из ЕГРН запись о регистрации договора и вернуть земельный участок, удовлетворить в части.

Признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ФИО2 (предмет договора - права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенного между Управлением экономического развития, закупок и мобилизации доходов Администрации Карачаевского городского округа и ФИО1 на основании протокола по рассмотрению заявок от (дата обезличена) (номер обезличен) на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в 28 м. от (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от (дата обезличена) (номер обезличен) о государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 в пятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в 28 м. от (адрес обезличен) по направлению на восток, с видом разрешенного использования: многоэтажная застройка (высотная застройка).

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления экономического развития, закупок и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья В.К. Катчиева