Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-1927/2019 М-1927/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Дело № 2- 2385/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- адвоката Гордиенко Л.Ф., действующей по ордеру серии № № от 4 июля 2019 года,

представителя ответчика Управления МВД по РБ- ФИО3, действующего по доверенности № от 24 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности, обязании передать транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в котором просил суд: признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 27 декабря 2013 года незаконным, признать за истцом право пользования, владения и распоряжения (право собственности) на автомобиль марки <данные изъяты> и на государственный регистрационный знак № регион, обязав ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе зарегистрировать его в учетной базе данных; обязать ФИО2 передать истцу автотранспортное средство марки <данные изъяты> и государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указано, что 27 декабря 2013 года неустановленное лицо без наличия законных оснований от имени истца оформило договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ФИО2 и поставить его на регистрационный учет, который произведен ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. После приобретения данного автомобиля ФИО2 зарегистрировал государственный регистрационный знак № на свой автомобиль марки <данные изъяты> Факт незаконного отчуждения автомобиля подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе от 12 декабря 2018 года. В связи с тем, что вследствие неправомерных действий должностного лица, не проверившего и не удостоверившего подлинность лица при приеме договора купли-продажи для регистрации, истец лишился права собственности на автомобиль. Учитывая, что отчуждение права собственности произошло вследствие незаконных (неправомерных) действий неустановленного лица и недобросовестного отношения к обязанностям государственного органа, считает, что в целях восстановления нарушенных прав имеются основания для признания договора купли-продажи незаконным (недействительным) и для признания за истцом права пользования, владения и распоряжения как автомобилем, так и государственным регистрационным знаком.

Определением суда от 21 июня 2019 года произведена замена ответчика на Управление МВД России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что договор купли-продажи был заключен не 27 декабря, а 16 декабря 2013 года. Автомобиль стоял возле его дома, паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства в 2014 году изъяли сотрудники Калининского РОВД, возбудили дело о мошенничестве, где он проходил как свидетель, о дальнейшем движении уголовного дела ему неизвестно. Как автомобиль оформили на ФИО2, ему неизвестно. Весной 2014 года документы на машину еще были у него, машина стояла около дома, затем попросил родственников ее продать, сказали, что машины нет. Обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела об угоне, в возбуждении уголовного дела отказано, с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Ранее не обратился с иском, так как находился в розыске, вел незаконный образ жизни.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Гордиенко Л.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, так как договор купли-продажи заключен и подписан сторонами 27 декабря 2013 года, а исковое заявление подано в суд 11 марта 2019 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено.

Представитель Управления МВД по РБ- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что органы ГИБДД не обязаны проверять продавца. Регистрационные действия осуществляются на основании договора купли-продажи. Договор, паспорт транспортного средства были представлены. Выдача дубликата паспорта транспортного средства не производилась, признаков подложности документа не имелось. В настоящее время ПТС на руках у истца нет, при каких обстоятельствах документ был изъят, пояснить и подтвердить не может. Фактически истец оспаривает действительность сделки, по данной категории срок исковой давности 1 год, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности пропущен. По карточке учета 24 декабря 2013 года ФИО1 лично зарегистрировал автомобиль на себя, затем 9 января 2014 года ФИО2 оформил договор купли-продажи, за ним автомобиль числится по сегодняшний день.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. В связи с тем, что место фактического проживания (пребывания) ответчика ФИО2 не установлено, определением суда от 1 июля 2019 года для представления его интересов назначен адвокат.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика, с участием назначенного для представления его интересов адвоката.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами;

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по условиям которого к последнему перешло право собственности на автомобиль.

В своих доводах истец ссылается, что указанный договор не заключал, отчуждение права собственности на автомобиль произведено незаконно, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что подлежит оценке в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка состоялась 27 декабря 2013 года.

С иском об оспаривании сделки ФИО1 обратился в суд 1 апреля 2019 года, при этом в заявлении указал, что о нарушении права узнал, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 декабря 2018 года.

Из указанного постановления следует, что 15 февраля 2018 года ФИО1 обратился в отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе с заявлением об угоне автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, с указанием, что 27 декабря 2013 года неустановленное лицо в неустановленном месте оформило договор купли-продажи данного автомобиля от имени ФИО1 и поставило на регистрационный учет 9 января 2014 года. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Между тем, из карточки учета транспортного средства следует, что 27 декабря 2013 года истец лично зарегистрировал автомобиль на себя, 9 января 2014 в органы ГИБДД предоставлены договор купли-продажи от указанной даты и паспорт транспортного средства, в связи с этим произведена регистрация автомобиля на ФИО2, дубликат паспорта транспортного средства не выдавался.

В свою очередь, истец, ссылаясь на то, что документы на автомобиль у него были изъяты в 2014 году, вследствие возбуждения уголовного дела о мошенничестве, не может пояснить, какие конкретно обстоятельства явились причиной данного события.

Таким образом, регистрация договора купли-продажи на нового собственника произведена в соответствии с законом.

Учитывая комплект поданных документов, а также пояснения истца в судебном заседании, что машина пропала в 2014-2015 годах (протокол судебного заседания от 14 июня 2019 года), оснований полагать, что истцу было неизвестно о заключенной сделке, у суда не имеется

В дальнейшем истец находился в розыске по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что защиту нарушенного права по истечении срока исковой давности законодатель расценивает как исключительный случай, определяя примерный круг обстоятельств, при наличии которых возможно его восстановление, наличие большого количества исполнительных производств, на которые ссылается истец, к таковым не относится.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о признании договора купли-продажи недействительным не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется, принимая во внимание, что об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания сделки недействительной, истец должен был узнать с 27 декабря 2013 года, но с настоящим исковым заявлением обратился в суд только 19 марта 2019 года, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, не установлено, суд приходит к заключению, что ФИО1 пропустил срок исковой давности без уважительных причин.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности, обязании передать транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению МВД России по Республике Башкортостан о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности, обязании передать транспортное средство - отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова