Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело № 2-1526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шишкина А.В., при ФИО2, участием представителя ответчика адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <дата> она ошибочно перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику на карту ***. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО1

Представитель ответчика – адвокат ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что в 2015 году денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены истцом ФИО1 по поручению своей дочери ФИО1 в счет имевшейся у нее задолженности перед ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании <дата> пояснила, что ответчик ФИО1 является ее гражданским супругом, а истец ФИО1 является матерью ФИО1 На банковскую карту ФИО1 было переведено ФИО1 100000 руб. Считает, что эти деньги были переведены ФИО1 по поручению и в счет долга ФИО1, однако документального подтверждения не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата> в 12 час. 30 мин. ФИО1 через терминал наличными денежными средствами осуществлено пополнение карты *** открытой на имя ФИО1 денежными средствами в размере 100 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков от <дата>, а также сообщением ПАО *** от <дата> № ***.

Факт получения от истца указанной суммы денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств наличия предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения и удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика и свидетеля о получении <дата> от истца указанной суммы в счет частичного погашения задолженности по поручению третьего лица ничем не подтверждены и отклоняются судом в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства того, что ответчик получил денежные средства истца, не имея на то предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Всего: 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья А.В. Шишкин