Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-905/2019 М-905/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело № 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный договор с ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, которая была активирована ответчиком. Ответчик пользовался денежными средствами, зачисленными на карту, при этом, свои обязательства по своевременному внесению минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором указан размер задолженности ответчика перед Банком. На дату обращения с иском в суд общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей.

Между банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) ДС № к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору №.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указала, что согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя оплата в счет погашения задолженности была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Далее денежные средства не вносились. Уведомление об уступке права требования она не получала. Считает, что истец не применил никаких мер для уменьшения ответственности заемщика. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности с момента последней оплаты по договору истек. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила на основе действующих в Банке Общих условий банковского обслуживания выпустить на её имя кредитную карту. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что ее предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимита задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. В соответствии с поступившей офертой Банк выдал ответчику кредитную карту.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен в соответствии с правилами, определенными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от неё взыскания задолженности.

Согласно представленному расчёту и заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов <данные изъяты> рублей; штрафов <данные изъяты> рублей.

Постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность по исполнительному производству по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Суд соглашается с размером долга <данные изъяты> руб., так как он соответствует условиям договора и произведен с учетом удержаний, произведенных судебным приставом в период исполнения судебного приказа.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статье 204ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Новотроицка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

То есть, до момента истечения трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, поскольку она не согласна с предъявленными к ней требованиями, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся срок давности составлял один месяц и 14 дней. Он в силу ст. 204 ГК РФ продлевается до шести месяцев.

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 17.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является неверным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Колесникова

Мотивированное решение составлено 26.06.2019.

Судья А.Н.Колесникова