Решение № 2-151/2025 2-151/2025(2-2239/2024;)~М-1531/2024 2-2239/2024 М-1531/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-151/2025

Дело № 2-151/2025

УИД 23RS0051-01-2024-002308-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 января 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корж А.С., помощником судьи Валиевым Р.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3 об обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды. Иск мотивирован тем, что <ФИО>9 на праве собственности принадлежал земельный участок 4,61 га, который она передала в аренду КФХ ФИО9 на основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.09.2000. Истец является правопреемником земельного участка, принадлежавшего <ФИО>9 Считает, что после смерти арендатора все права и обязанности по договору аренды перешли к ИП ФИО10 КФХ ФИО3, договор аренды не расторгался и срок действия его пролонгировался. Просит суд: обязать ИП главу КФХ ФИО3 возвратить истцу земельный участок площадью 2300 кв.м. кадастровый номер <№> по акту приема-передачи; взыскать с него задолженность по арендной плате за период с 03.07.2021 по 03.07.2024 150 кг зерна фуражного, 150 кг пшеницы продовольственной, 15 кг семян подсолнечника; просрочку выплаты арендной платы 27,3 кг зерна фуражного, 27,3 кг пшеницы продовольственной, 2,7 кг семян подсолнечника; взыскать упущенную выгоду за три года использования земельным участок в сумме 56 059,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 рублей.

03.09.2024 в суд поступило заявление о замене ответчика и в связи с заменой ответчика изменении исковых требований.

14.10.2024 судом удовлетворено ходатайства истца и произведена замена ответчика на ИП главу КФХ ФИО5

18.12.2024 суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, который настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику ИП главе КФХ ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО3 не является надлежащим ответчиком, а истец настаивает на заявленных требования к ИП главе КФХ ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО5 земельный участок не передавался, на местности он отсутствует и истцом не представлено доказательств использования данного земельного участка ФИО5

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2000 заключен договор аренды земельный участок при множественности лиц на стороне арендодателей между арендатором - главой КФХ ФИО9 и арендодателями, в том числе <ФИО>9, сроком на 5 лет. Дата государственной регистрации договора аренды 04.05.2001.

<ФИО>9 согласно указанному договору передана в аренду площадь доли в размере 4,61 га сельхозугодий, в том числе 4,38 га пашни.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2021 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 2300 кв.м. Основания приобретения: договор купли-продажи ? доли от 29.04.2021, дополнительное соглашение от 25.05.2021 к договору от 29.04.2021; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.12.2020. Ограничение (обременение) зарегистрировано 04.05.2001: договор аренды от 10.09.2000, срок действия с 10.09.2000 по 10.09.2005.

Запись об ограничении (обременении) права от 04.05.2021 погашена на основании определения Тимашевского районного суда от 14.06.2022 по делу № 2-1171/2022 (копия ответа Росреестра от 17.05.2024).

Определением Тимашевского районного суда от 14.06.2022 по делу № 2-1171/2022 прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО7, ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и утверждено мировое соглашение между сторонами - наследниками ФИО9 Так же в соответствии с условия мирового соглашения ФИО5 от имени ИП глава КФХ ФИО11 по доверенности обязуется в течение одного месяца с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю заявление о погашении записи регистрации права аренды в отношении договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.09.2000, запись регистрации права № 23-01.05-1.3.2001-423 от 04.05.2001.

Поскольку в соответствии положениями п. 1 ст. 1179 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование после смерти любого члена КФХ осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил о владении, пользовании, распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8, являющихся наследниками ФИО9

Главой КФХ <ФИО>16, ОГРНИ <№>, с зарегистрирован с 26.02.2007. С 06.04.2021 (в связи со смертью <ФИО>12) главой данного КФХ стала ФИО5 С 22.12.2021 главой КФХ, ОГРНИ <№>, стал <ФИО>13 В настоящее время глава КФХ отсутствует в связи со смертью <ФИО>13 (регистрация записи – 23.06.2024). Данные обстоятельства подтверждаются ответом межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о 17.12.2024.

<ФИО>13 умер 20.05.2024, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ходатайств об истребовании сведений о правопреемниках <ФИО>13 суду не поступало.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе подготовки сторонам разъяснялись положения указанных статей и указывалось о необходимости подтвердить обстоятельства, на которых основаны требования.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивал именно на удовлетворении заявленных исковых требований к главе КФХ ФИО5 При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО12 является правопреемником КФХ <ФИО>12, ОГРНИ <№>, и земельный участок с кадастровым номером <№> находится в аренде и фактически используется главой КФХ ФИО5 суду не представлены и в материалах дела не имеется.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества, не имеет границ и точного адреса.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств использования принадлежащего истцу земельного участка ответчиком ФИО12, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП главе КФХ ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по аренде, взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко